Ну так про него и речь. Тарасенко утверждал, что на странице по апгрейду защиты Т-72, где написано “ДЗ аналогичная Оплоту” имелся в виду Контакт-5.
То, что я привожу, этому прямо противоречит.
Да как-то да.
Хватит носится с левой брошюрой…это уже даже не смешно
Там про ВДЗ написано.
И не аналогичная а “почти такая же”
Что бы это могло значить то?)))
У Т-72/90 аналогичная проблема в районе прицела.
Я с ней и не ношусь. Но рассказы, что “там вот точно ухудшили” - это просто желаемое за действительное.
Эта ДЗ даже по брошюрным данным уступает элементам ХСЧКВ.
function of the ERA is identical - т.е. принцип работы
95% от ПГ-7В у ХСЧКВ покажете? У Дуплет-2М я покажу.
Ну как то странно что в игре там 45 мм брони на крыше но он пробивается фугасом от Т-62 с 31.4мм пробития
Нет, не гадание. И то, и то одинаково значит.
Вот тут тоже гадание)
Я покажу тебе 90% от ПГ-7ВР
И не только брошюру а еще и фото с ИСПЫТАНИЙ
На брошюре от УПМ сколько%?
Хватит уже бегать с этой левой брошюрой и рассказывать что у них все одинаково.
А у Дуплет-2М - 95%
Значит что? Это не правда.
Хммм странно может тут где то то же есть дыра в броне он вообще никак не должен прошиваться здесь фугасом от Т-62.
Да и на крыше то же.
Смотрите фугасами оствинда
Там скорее всего щель между бронеплит. Это ошибка.
Эх если бы там все навешано листами что к корпусу не притронутся
Только в одном случае речь может идти про ВДЗ с элементами К-5 а в другом про ВДЗ с элементами ХСЧКВ 34.
Почему мы вообще должны серьезно говорить про эти “почти так же”?
Попробуйте 57мм фугасы деривации или 76мм отоматика