Как раз таки нелогично. Поменяй демпфер на изоляцию и напиши что защита от тандема достигается путем метания изоляции навстречу врагу и можно идти в суд доказывать что ты не верблюд а изобретатель и шантажировать завод.
Никак. Но это уже не под патентом.
Крышка из броневой стали, по огрызку от БТВТ разделительный слой тоже, равно как и тыльный слой за ДЗ. Тут уж либо все не сталь, либо все сталь.
Логично что если разделителем между слоев ДЗ выступает сталь, то разрушить основной заряд до его срабатывания он в принципе не может, тут второй слой также направлен на нейтрализацию самой струи основного заряда.
Это мое имхо.
Ну мне кажется сам патент скорее применим к Башне и дз в бортах, а вот ВЛД уже сделано по другим принципам.
да уже скиньтесь и купите целый оплот
И мне кажется в случае когда второй слой ДЗ призван именно уничтожить основной заряд тандема до срабатывания, как будто логичнее сделать его по формуле классической ЭДЗ? Зачем там ножи то?
в закреп темы
Лет ми ин
Тут мы приходим к новому вопросу, зачем они вообще его делали, если первые версии Т-84 прекрасно катались с контактом)
Как бе это штриховка просто любого металла, а не броневой стали конкретно.
Конкретная марка указывается в спецификации или в ТТ.
Их я и просил.
Сколько ж можно повторять то)
Ну не для резины ведь точно?
Зачем туда пихать броневую сталь, которая дорогая, если она служит только для того, чтобы отделить первый элемент, который уничтожает заряд-лидер и второй элемент, который уничтожает основной заряд, причем за 100-500мкс?
Это просто нецелесообразно, даже конструкционная сталь (простигосподи) куда как логичнее.
Конкретно этот огрызок - да, я и не спорил.
У меня к нему были вопросы только касаемо того, что он не совпадает с предыдущими фотографиями ДЗ
Там началось, что это другое, это первый вариант
Но на вопрос зачем убрали наборную преграду ,которая по словам самого же Тарасенко лучше защищает от кумулятивного снаряда, чем цельная при одинаковой массе - мне так же никто не смог ответить.
А у нас броня только против кумулятивов?
ДЗ созданная для защиты в первую очередь от кумулятивных снарядов и тандемных кумулятивных средств поражения, ударно-кумулятивных боеприпасов типа «ударное ядро», реактивных противотанковых гранат - да
Подкалиберные там на последнем месте.
У нее и эффективность против них насколько ниже.
Если масса машины позволяет всунуть 50мм лист стали для гашения возможных остатков лидирующего заряда, что также увеличит броню и против кинетики, то этим грех не воспользоваться. + Это модульная броня. С оригинальной брони срезали, а потом в модульную впихнули
Почему было не положить этот лист в 50 мм просто на корпус, а сверху уже прицепить Дуплет?
Тогда бы было совершенно логично, правильная работа ДЗ против тандемов в соответствии с принципом описанным в патенте + дополнительная защита от подкалиберных боеприпасов.
Не думаю, что там не догадались бы до такого и просто так решили впихнуть 50 мм бронестали между элементами с вероятностью нарушения принципа работы всей системы.
Потому что после пробития нужно будет пилить половину корпуса(для замены поверженных элементов пассивной защиты)