Во-первых, модуль на башне и модуль на корпусе мало что общего имеют.
На башне перед вторым блоком ХСЧКВ нету толстого слоя стали, который “обнуляет” эффект слоя (по брошюре Микротека даже). Ну и мы знаем, сколько пробивает и на каком расстоянии фокусируется кумулятивный нож ХСЧКВ-34П.
Во-вторых, на башне тоже есть сталь между блоками, миллиметров 40-50.
В-третьих, углубление на 60мм в бесконечно толстый лист стали (ну макет башни в 1 метр толщиной) не равно пробитие 60мм, а больше. Потому что если бы на месте метрового макета был лист в 60мм, то он бы расколся в месте пробития еще до того, как пенетратор полностью сточился. Таким образом получилось бы пробить лист в 65-70 или чуть больше миллиметров (точное число сказать не могу).
Учитывая, что у вас в корпусе 66мм стали + 2 ХСЧКВ, одно из которых не работает почти полностью, а в башне 40-50мм стали + 2 ХСЧКВ, которые оба работают нормально, то углубление в 60мм в тыльном слое ВЛД вполне можно ожидать.
Короче равнять модуль ВЛД по башне довольно неправильно, там разная конструкция.
Ну как бы этой дорогой идут что у нас с т72б3/т80бвм/т90м, что за бугром с лео2а8/м1а2, так что ничего удивительного в подобных практиках нет. Революцию в танкостроении пытаются устраивать — армата или м1е3, например, но пока вместо революции получается мятеж.
Т-84 и БМ Оплот - чисто технически не одно ли и тоже(Но с разным обвесом-развесом)? Вечно смотрел их - будто одинаковые,лишь в обвесах как накладки,броня навесная различны.
Просто спрашиваю для уточнения информации и чтобы вспомнить то что помню и то что знаю и соотнести с тем что не знал.
Но в игре почему-то одинаковый эквивалент стойкости имеет.
Работает не работает а мы сравниваем ФАКТИЧЕСКОЕ бронепробитие ОБПС с остаточным бронепробитием после преодоления ДЗ.
Если у тебя ОБПС пробивающий 200~мм ЗАСТРЯЛ в 60мм бронеплите то о каких 280мм мы говорим?
280мм по испытаниям АПРИОРИ получить было невозможно.
Спору нет,как говорится. Все модят как хотят и делают Поколения+
Но я говорил тут конкретно то что Т-72 и прочие - всё же новее,чем Т-64. Это столь же очевидно. Зачем нужен Т-64,если есть Т-72 или что-то схожее - я не пойму.
И да,и нет. Да и это можно под разными ракурсами смотреть,да и подходы и взгляды у людей разные. Я пас) Щас опять настругают +6000 сообщений,да и это уже явно буду не я)))
То, что они разные не значит, что не могут иметь ± одинаковый итоговой эквивалент. Где-то лучше ХСЧКВ работает, где-то стали побольше.
То на то может и будет.
Во-первых, он пробил 60мм стали в метровой плите, а не застрял в 60мм бронеплите. Это разные вещи как уже сказал.
А, во-вторых, карточка пишет погоду на марсе. Если у вас результат выстрела фактически такой же по пробитию, то все правильно.
В этом «если есть» и кроется основная загвоздка — производство т72 находится в совершенно другой стране. Сколько-то т72 у них тоже было и они их тоже модифицировали с переменным успехом, но основным танком всё же оказался т64, потому что производство полного цикла имелось.
Это ты про башню говоришь? Там обстрел проходил под углом в 50град.
Какой толщины бронеплитву пробивает 3БМ42 под таким углом? 300 с компейками мм да?
Чувствуешь разницу между 300~мм и 60мм?
Карточка пишет 620мм и снаряды пробивающие 620мм его туда пробивает.
Ну о каком марсе ты говоришь? Вот рентген попадания действительно погоду на марсе показывает.
Речь о том, что если бы вместо метра стали было 70мм, то скорее всего снаряд бы их пробил из-за откола тыльного слоя.
Ну так это сходится с тем, на сколько на испытаниях его манго пробил.
У вас в игре манго пробивает до тыльника 60мм и застревает в нем. ИРЛ было так же.
Т.е. стойкость модуля до тыльника правильно сделана. Что увеличивать? Стойкость текстолита или последнего 50мм слоя стали?
P.S.
Это анализ пишет. Карточка пишет 140мм для плитки ХСЧКВ, хотя это очень странное и неправильное написание, ведь туда входит еще и стойкость от стали перед ним.
