Ну есть чистая выдумка, а есть недостаточно доказнные (по игровым критериям) вещи
Я тут скорее спрашивал про конкретную технику.
Просто смотрел статистику на 10.7- там Т-80Б, М1 и Лео 2а4 имеют одинаковую статистику по статшарку. Т-80 даже чуть лучше остальных двух.
Если вы сравниваете по статистике, то какой смысл про ТТХ говорить?
Ну а так: Хуже подвижность, чудовищно хуже вертикальное наведение, очень сильно хуже горизонтальное наведение, нет дубля у командира, БК в корпусе, по сравнению с абрамсом, хуже КД.
Ты посмотри все 2а4, у них сильно разная стата, а в какой-то момент разница в кд измерялась чуть ли не 0.6-0.7
Окей, я согласен с тем, что пока явных доказательств нет, и меня самого это заинтересовало, ищу инфу. По расположению в кожухах - только при условии переделки крепления, и так же вопрос открыт. Найду инфу - пришлю, нет - соглашусь с тем, что это деза.
Зачем кто-то будет заниматься дурью с переделкой крепления, если можно просто поставить штатный кожух с 133? И крепится будет тогда посередине, как надо.
Ну вот даже логически? Я понимаю, что всякая глупость бывает, но она предельно маловероятна.
Ни я ни Вы пока точного ответа не имеем.
По диаметру - разница в 22мм. Не то чтобы сильно критично.
По длине ТПК - 1200 у Корнета, у Атаки ± 2000мм
Обычно люди с критическим мышлением склонны отдавать предпочтение наиболее вероятному варианту, а не говорить “ну 1 к 100000000000000000000, что сейчас из-за квантовых флактуаций вселенная схлопнется, поэтому, пожалуй, раз я не знаю точного ответа, то не пойду на работу, все равно может исчезнем”
В общем damage control, что “ну никто правду не знает, получается и я не ошибался, что какую-то дезу вкидывал”.
Как же тяжело людям признать, что ну поторопились, ошиблись, не подумали о всех деталях
44, там две ракеты, и посмотрите как плотно стоят атаки.
ну почти в два раза, как я и сказал
1 лайк
что это
А вот тут мимо)
Я из тех людей, которые наоборот ищут детали, в них и кроется дьявол, как говорится, ну а за уши притянуть удобное может каждый
Хитпоинты. В других играх явные, у нас скрытые под капотом движка игрового.
Вообразить что то из воздуха это не делали
1 лайк
Уже - не особо плотно. И 4,4 см тоже меня не разуверили.
xit point?
Количество условных единиц каждого модуля техники в игре, которыми измеряется состояние этого модуля. От полнофункционального до вышедшего из строя. Единицы отнимаются при поражении модуля боеприпасом. В основном.
Если все остальное будет опровергнуто.
Меня всегда это удивляло - неспособность людей выделять несоответствия в имеющейся и получаемой информации извне, и подсознательное притягивание за уши фактов.
Прямо таки эксперимент по обману мозга в зрительном восприятии различных образов, только в данном случае на более глубоком уровне.
Двоемыслие in a nutshell
Скорее адекватность мышления
Я и не просил ТТХ. Я просил пример НАТО танка, который сильно превосходит советов. А статистика это прямое отражение этого. Из примера 10.7 мы видим, что разница около нулевая. Более того, советский танк отыгрывает чуть лучше НАТОвский.
Мне не зачем это делать. Я брал технику аналогично другим танкам 10.7- линейный из “большой тройки”.
Тебе, видимо, не понятен простой факт, что на итальянском или на шведском лео статистика будет чуть лучше, так как там играют более опытные игроки (среднестатистический игрок первой страной не выберет Италию или Швецию).
Так и запишем
Ты случаем не планируешь доказывать -15кмч на бмпт? Ну мало ли вдруг что