У Т-90 удельная нагрузка на грунт существенно ниже чем у любого современного ОБТ НАТО
вот только честно скажи, ты правда веришь, что надстройка на танке на любой из этих трёх картинок весит 10т?
на первой картинке понятно, там навернули на танк столько, что на нормальное укрепление бы хватило
у всех современных обт нагрузка на грунт около или менее 1кг/см2, там нет какой-либо существенной разницы между танками
Насколько я помню, у Т-90М с комплектом навесной ДЗ, удельная нагрузка будет примерно как у Лео2А6. Так что и проходимость у них должна быть плюс минус похожая.
Если там гуслянку не меняли. Вопрос открытый.
Пруфы били, подбили треть, и то восстановили из них 60%+.
А сказки для Правды оставьте.
Можно конечно, но то, что 2А5 якобы лучше идёт по слабым грунтам, нежели чем Т-90 не выдерживает никакой критики, уж извините
Не забываем еще и удельную силу, это тоже важно. Если танк попадет в кашу, танк с больше силой вылезет, при равном давлении.
Не столь уж и важно, ибо смотреть надо на звёздочке на конкретной передаче. А там может быть очень интересно.
У Т-72 и Т-90 с этим все очень плохо. Там дикие потери еще на охлаждении. Но конечно аналогов нет.
Ну вот снова)
У танков НАТО потери в трансмиссии аж до 25% доходили)
И, к слову, стоит почитать про сравнение Чифтена и Лео на пересеченке. Как ни странно но Чифтен шел лучше. С 650 лс двигателем. Все потому что грамотно был подобран передаточный ряд.
Ну как раз мощность двигателя в таких условиях особой роли не играет. Достаточно, чтобы танк хоть с какой-то минимальной скоростью крутил гусеницами. И чтобы он делал это с условной скоростью в 5 км/ч много мощи не надо. Тут будет ролять именно удельное давление и сцепные свойства гусениц. И у отечественных танков рисунок гусениц такой, чтобы именно по всяким говнам лазить.
У В2 серии 20% уходит на охлаждение, а еще трансмиссия.
И ещё раз, играет роль лишь то, какой момент на звёздочке. И да, есть моменты для разных трансмиссий, в частности ГОП и механической. В особенности при движении на пересеченной местности.
Ну слегка допустим этот пункт лучше у советской техники, хотя на западе у всех резиновые башмаки снимаются, но на Украине и по чернозему сними ездят и ни чего, так что думаю без еще лучше поедут.
у синих есть разные гусеницы под разные условия, в том числе и для бездорожья. у наших для т90м вроде были “парадные” гусеницы с резиновыми башмаками для дороги, но это не прям массовое явление, насколько я знаю
Угу, и использовали эти чудо техники лишь на южных территориях, где к весне ± просох грунт. К слову, это и мне понятно было еще за пару месяцев до событий ;)
Вы слишком верите в чудо западного танкостроения
Из этих нет, тут тросы тонны 2 и мангал, думаю тонны 3-4, но во первых, мангалы есть на весь корпус, как на фотографии + еще со стальными экранами по 8-10мм стали или стальными трубами, не говоря о царь мангалах, где площадь большая и там сталь не фанера, так как дроны держит без пролома, а это минимум 10мм стали. Лист 0,5мм первый же дрон на куски порвет.
Пока что я вижу что тут во что верит, я доверяю только данным. А Челли с ГОП сравнивать с Лео2 могут только очень узкие специалисты. Я уверен что и Т-90 бы тал проиграл.