Японский самолётик имеет ручную ракету. Она к AGM-12 ближе, чем к КАБ
И? Ивентовая техника вся эффективной должна быть? Лосат так эффективен…
Ошибаешься. К системе наведения было ноль вопросов, разве что мощность заряда подкачала.
1 лайк
И кто же это вопросы не задавала ?
У вас есть результаты испытании и причины закрытия проекта ?
А у вас? В квартире газ?
Очень удобно самому делать какие-то предположения из воздуха, а с других требовать документики.
1 лайк
Приёмная комиссия, которая рекомендовала продолжить исследования по теме тв-высокоточки, но не рекомендовала применять конкретно этот образец, потому что для борьбы с крейсерами и линкорами фаб250 не годится
1 лайк
И в каком мире “продолжить исследования” - является удовлетворительным испытанием ГСН ?
То, что подобные методы перспективы и голубю понятно, о чём и говориться в ваших словах.
Там еще ПАРЛ пкр были
Но б17 с взрывчаткой все еще лучший боеприпас
По целям попадали, что не так?)
По каким ?
По воображаемым ?
Материальным.
Для гсн успешное испытание заключается в попадании по цели с заявленной дистанции, что и было продемонстрировано на испытаниях. Однако, боезаряда для поражения заявленной цели было недостаточно, из-за чего бомбу и не приняли на вооружение
1 лайк
У советов были парл пкр на базе миг15, которые предполагалось подвешивать под ту95. Вот это весело было, конечно.
Самое время вспомнить аналогичный проект про бф110 и тб3
1 лайк
Очень хочу ТБ-3 с 6.2 тоннами взрывчатки…
Как подвес для И-16)
Всегда было результатом удачным испытаний соответствие ТЗ, что в случае с управляемыми боеприпасами является их точность (КВО), а не факт попадания ещё и с дистанции.
А вместе с ней на более чем 20 лет забили на ГСН.
Очевидно, что бомба состоит из целого ряда компонентов, так что было бы глупо из-за одного неудачного решения забивать на всё хорошее в изделии. Что характерно, работы по тв-высокоточке фактически не прекращались с 1930х, просто вплоть до каб500кр не было настолько известных изделий.
ага, конечно
ик-бомба, кстати
Просто до Ка-500КР ничего нормально сделать так и не получилось.
Как она поживает ?
Много боевого применения увидела ?
Или иным способом смогла доказать свои заявленные ТТХ ?
это не значит, что не пытались. да и в целом такие боеприпасы в большинстве своём предполагались против морских или стационарных целей, что обычно не особо интересно людям в интернетах, так что и инфы по теме мало.
на испытаниях показала себя хорошо, поразив заявленную цель. основной проблемой были условия применения – только ночью или в плохую погоду, когда солнце не мешает наведению.
1 лайк
Да всё равно, что там пытались. речь о законченном и функциональном изделии.
Так мало и “неинтересно”, что даже энциклопедии о них не пишут.
С каких пор условная цель - стала показателем эффективности ?
Хах…
ФК ?
Ночью ?
Серьёзно ?!
На такое даже современные ПЗС матрицы не способны. Вы там точно читаете о СССР существовавшим в наше время ?
пишут (с28 и далее):
Корректируемые_авиабомбы_российских_ВВС_1.rar (25,7 МБ)
а с каких пор перестала им быть? неужели надо ради каждого боеприпаса начинать войну, чтобы испытать его эффективность? поразили заявленную цель на полигоне – испытание прошло успешно, на этом всё.
вообще-то ИК, а на тот момент он только ночью и мог нормально работать