Да всё равно, что там пытались. речь о законченном и функциональном изделии.
Так мало и “неинтересно”, что даже энциклопедии о них не пишут.
С каких пор условная цель - стала показателем эффективности ?
Хах…
ФК ?
Ночью ?
Серьёзно ?!
На такое даже современные ПЗС матрицы не способны. Вы там точно читаете о СССР существовавшим в наше время ?
пишут (с28 и далее):
Корректируемые_авиабомбы_российских_ВВС_1.rar (25,7 МБ)
а с каких пор перестала им быть? неужели надо ради каждого боеприпаса начинать войну, чтобы испытать его эффективность? поразили заявленную цель на полигоне – испытание прошло успешно, на этом всё.
вообще-то ИК, а на тот момент он только ночью и мог нормально работать
С тех пор, как важна была точность и расход боеприпасов, а не факт поражения цели.
Любые испытания чего либо производятся на факт соответствия ТЗ. Основное ТЗ для любых высокоточных боеприпасов - о чудо является точность попадания.
А условная цель была размером с завод. Вот это испытания.
В 40х годах ?
То самое ИК, которое СССР как либо смог реализовать только к концу 80х ?
Снова нанотехнологии СССР, которые видимо распались после 40х и были восстановлены только через 40 лет ?
Если заявленная цель поражена, то точность достаточна, неужели это надо объяснять?
И требуемая точность попадания была достигнута, что ещё тебе надо?
Бомба для поражения крупных объектов промышленности поразила цель размером с крупный промышленный объект, ну ничего себе! А вдруг другие боеприпасы тоже могут поражать цели, для поражения которых были созданы???
Вообще-то это уже в 1950х, а там уже начали душить лётку ради развития ракетных систем. Да и в целом непонятно, почему в твоём сознании «ИК» автоматически приравнивается к условной х38мт, потому что в любом другом случае в ИК-наведении в середине прошлого века нет ничего фантастического
Я так понимаю тут до сих пор не определились, ТВ это или ИК?
То, что цель могла быть поражена с 3, 5, 10 попытки вас не смущает ?
Сколько было сделано сбросов и какой процент попадания в заданный КВО ?
Или поразили одним сбросом одну цель и всё, всё прошло спешно ?
“требуемая - это какая” ?
± трамвайная остановка ?
Ну т.ё. то. с чем справлялся и чугун…
Как жаль, что для тех ГСН требовался факел реактивного двигателя с температурой порядка 400 градусов и даже это не гарантировало поражение цели.
К то му же, первые Р-3С появились только после изучения Aim-9. интересно почему же…
Нет, это же испытания. Испытания предполагают доработку изделия для достижения требуемого результата, так что принимать во внимание надо именно результат испытаний, когда изделие ближе всего к серийному.
Чугуном можно и пехотинцу в глаз попасть, так что отменяем всю высокоточку теперь?
Разумеется, гсн тех лет уступали современным по всем параметрам, но они были и вполне себе работали. Другой вопрос, что в силу некомпетентности руководства на авиацию забили, из-за чего и некоторыми видами перспективного вооружения перестали заниматься.
Ну и пример с аим9б более чем показателен — скопировали и запустили в производство в крайне сжатые сроки, то есть все требуемые технологии были в наличии и ничего не мешало появиться подобному изделию и без трофеев.
Так и каким образом факт поражения цели доказывает точность и надёжность изделия ?
За то, что её так быстро смогли скопировать, можно сказать спасибо тому, что AIM-9 была такого же технологического уровня, что мог себе позволить СССР.
Напрямую доказывает, что за вопросы? Поставлена задача — задача выполнена в рамках испытаний. Что ещё тебе надо?
И как это опровергает то, что я сказал? Факт срочного копирования аим9б как раз и доказывает, что на тот момент Союз ни разу не отставал от тех же Штатов
Тем что оно не взорвалось сразу после сброса и не улетела в неизвестном направлении
Ничего это не доказывает, ибо поражение цели могло быт случайным.
Никто никогда не испытывает боеприпасы в единичном экземпляре. А во все времена эффективность боеприпаса, особенно высокоточного измерялась его точностью, оно же КВО, оно же вероятность поражения цели.
Не отставал, но этого не имел. А с ваших слов вообще в 40х уже имел технологии ИК ГСН.
Ещё раз. Скорость копирования Aim-9 целиком и полностью совокупность случайностей.
Начиная от получения целых образцов ракеты, заканчивая наличием возможности их повторить.
Это ТВ, просто пишут про другое
где я хоть раз сказал, что сброс был единичным?
примитивную ИК-гсн можно и в домашних условиях соорудить, в этом нет ничего фантастического. другой вопрос в том, что все эти изделия в 1940х так и не стали массовыми.
угу, так и запишем: создание передового научно-промышленного комплекса в крайне сжатые сроки это случайность и никакой заслуги отдельных людей и общества в целом в этом нет. что ещё расскажешь?
Не путайте снятие ИК фильтра с более чем ПЗС матрицы - созданием ИК матрицы…
Настолько не стали, что даже в 80х их сделать было проблемой…
Копирование*
Испытания прошли успешно, все заявленные характеристики и возможности были достигнуты, проект не пошел в армию только потому что началась война, а после про него забыли потому что нужно было страну восстанавливать.
именно что ИК – современному человеку в гараже доступен весь инструментарий из 1940х и даже намного больше. воспроизвести какое-либо изделие из 1940х сегодня является лишь вопросом желания
а пытались ли? да и даже у амеров с ик-высокоточкой всё было не так гладко, они не могли ей разбрасываться направо и налево
копирование чего? научно-промышленного комплекса? как раз научно-промышленный комплекс в Союзе и так был, а вот отдельные изделия – аим9б в частности – скопировали, но без соответствующего уровня технологий это было бы невозможно.
Та самая новая война в конце 44 года ?
Примеры будут ?
У СССР в целом отсутствовали боеприпасы с ИК ГСН…
Примеры чего, как в гараже делают бомбу?
Товарищ майор… ну чего вы начинаете…
какие примеры тебе нужны? примеры создания сложных химических и технических изделий в рамках отдельно взятого гаража? так этих примеров целый ютуб – хоть обсмотрись
серийно – нет, штучно и экспериментально – хватает