Дальность поражения не то же самое, что дальность захвата.
Или не найдёт.
Да какая разница найдёт или не найдёт)))
Ты её скинул и уже на филд вернулся за следующей. В морских целей уйма, что-то да найдёт. Кидай себе на спавн главное)
Любой крейсер будет больше любого дома
2 лайка
Снимите розовые очки.
Мало того, что это один сброс в 2-3 минуты. Так ещё и малоэффективный ибо БЧ как у 250кг.
Это буквально такое же эрзац вооружение как Фрици и Японские ракеты.
Его наводить не надо, сбросил и вернулся сразу же. Уже лучше чем фриц и японская ракета.
Тут хотя бы сброс раз в 2 минуты) А какие-нибудь особо киберкотлетные смогут с кабрирования кидать бомбы на респ врага) Прям сразу после взлёта)
От некоторых слышал, что Фрицы вполне себе.
2 лайка
Как бы да, но пока вас никто не трогает.
Ещё раз. По тому, что мне известно - это телевизионная бомба.
Исследуйте уже хоть один носитель ТВ вооружения, что бы не рассказывать эти сказки.
Ага, и какой же у неё принцип?
Захват на самолёте?) А как бомба передавала сообщение о захвате на самолёт для пилота?) И куда, на МФД периода интербеллума?)
Там стоит простой советский диск Нипкова на 100 строчек.
Вот такие нанотехнологии в игре нужны
Телевизионное наведение - это наведение чего либо оператором, по картинки полученной с ГСН ракеты.
Лампочек, звуковых индикаторов, вибромоторчиков и других методов индикации в вашем мире видимо не существует.
Трындец, не было там этого. Там была простая фотоконтрастная ГСН. На контрастную цель наводилось и всё.
Сбросил, бомба ищет контрастную цель и пытается её удержать в центре поля зрения. Конец.
Если правильно понял, то в кокпите был небольшой дисплей на базе ЭЛТ, всё-таки ВЭИ в 1930е занимались в том числе и телевидением. Ну или через бомбовый прицел, но это вряд ли
Да не было там телеуправления, там была простая советская ГСН…
Как и на раннем варианте.
Если вы думате что там было телеуправление - зачем два объектива?)
Почему у ранней бомбы два объектива на перископах по краям, а у поздней просто два объектива в носу?
Неужто VR ЭЛТ очки нашлемкой пилоту Ту-2))
Так это и не телеуправление, это чисто для целеуказания, всё-таки гсн не всемогущая и ограничена по углам обзора
инфы нету а источник который привёл автор вовсе не источник и всё что есть это чтот разрабатывали при идеальной погоде можно кинуть на линкор но это не точно и не факт что попадёт , про ИК там в некоторых статьях навалено как просто вброс и в одной и той же статье может писаться что она ТВ и ТПВ и ИК и при этом никого ничего не смущает . А по поводу что заявлено то это не значит что так оно и есть и в одной из статей 8-12км эт по прям гигантским объектам в идеальную погоду но опять же это в тупую тогда можно прировнять к настройке вооружения со слов соседа что он гдет по телику увидел так что я вообще не понимаю существование данной темы без каких либо доказательств кроме журнала
да норм, тут подправить, там изменить и норм
не имба, не бумага, ивентовый самолетик)
1 лайк
ну я может и был бы не против если была бы достоверная инфа но к сожалению это больше стремится ближе к бумаге
Ну, оно было? Было, на протяжении десятка лет аж в трех разных вариантах. В посте самый успешный из них который как минимум сдесяток произвели и тестили два года войны и после.
Как-то работало, вполне достаточно для натяжки ивентового самолетика как немецкого фриц х или японской управляемой ракеты.
Ну а если нет, то предлагаю проект звено))
Берем И-16, под брюхо пихаем ТБ-3 начиненный шестью тоннами взрывчатки… И готов ПРИМЕНЯВШИЙСЯ аналог японской управляемой ракеты)
Мы управляем И-16, в подвесе у нас аж целый ТБ-3, когда мы его пускаем - ведем его на цель как птур первого поколения или японскую воздушную торпеду.
А в это время враг афигевает от того что на него летит огромный бобер, но не придавая этому значения ибо знает что урона от падающего самолета наземке нет - спокойно смотрит и после взрыва не понимает что это так бумкнуло на 6 тонн фугаса)))))