Ну так и что с этого ?
Причём тут точность по площадным целям для чего изначально и разрабатывались данные бомбардировщики и высокоточкой ?
высокоточка вродь для кораблей и разрабатывалась изначально.
Что первые бомбы с одноплоскостным наведением по дальности, что более интересные, которые в посте.
Хотя я бы и одноплоскостные бы хотел посмотреть) У них ВВ больше и она ПТАБ, т.е. с кинетикой, пробивной урон по кораблю.
Причём тут ПТАБ ?
ПТАБ - ПротивоТанковая Авиационная Бомба. и они были кумулятивные.
Ой ну БРАБ, мне на работе некогда было думать.
Не надо думать, с нами менеджер - он всё за нас решит. Весёлые и хмурые вернёмся по домам, котейки белокурые наградой будут нам. Всё впереди, а ныне - за сменой смену. Идут по тусклой жизни солдаты из ритейла… На первый-второй расчитайсь! Вперёд, первый-второй. Первый, шаг вперёд и на склад! Вперёд, первый-второй. Каждый второй - на кассе герой, вперёд, первый-второй. На вечернюю пойдёт вслед за тобой… первый-второй, первый-второй, первый-второй…
1 лайк
И ничего не изменится - базы U-boat и пусковые установки Фау-1 без каких-то проблем выдерживали множество рейдов союзников. А купол Эльфо впринципе не получил повреждений от массовых бомбардировок, на него устроили 16 налетов, всего 811 бомбардировщиков. Применение 5-ти тонных Tallboy не принесло должного успеха - все бомбы не смогли попасть в бункер, только из-за случайности одна бомба Tallboy попала в ближайший холм , завалив проходы землёй, после чего немцы отказались от этого бункера. Проблема была не в мощности Tallboy, а в точности - бомбы Tallboy могли пробить такое укрепление(как показала бомбардировка крепости Мимуак), но нужно было точное попадание в достаточно крупный бункер, чего так и не произошло.
И правда… Всего то строения созданные что бы выдерживать бомбардировку - выдерживают бомбардировку…
Неподвижный авианосец длиной в 227 метров на 22 метра недостаточно крупный?)
Всего-то бомбы, созданные чтобы пробивать такие строения не попадают…
Ну так может всё же проблема не в бомбе, а в системе навигации и прицеливания того времени ?
А какая разница в чём проблема, если каб действительно будет эффективней чугуна
Пока речь идёт о точечном поражении конкретной цели, а не площадных.
Может быть про это я писал выше?
1 лайк
Класс. А теперь читаем тему и видим боеприпас, который в лучшем случае мог поражать надводные цели.
Опечатка в одно слово уже не позволяет понять суть текста ? 0_0
Да.
Ага. Удачи вывести из строя такой объект парой даже хоть и точных, но всё ещё маломощных бомб.
Может поэтому в СССР и свернули проект СБ-1М? Коммунисты не смогли увеличить БЧ, а также в СССР были огромные проблемы с электроникой, которая значительно уступала электронике Союзников и Оси.
1 лайк
Как же колумбус рекламирует темку.
Три голоса осталось)