почему же не бобры?
- нагрузка, как у бобров
- поведение, как у бобров
- нытьё, как у бобров
чем не бобры?
2 лайка
Не, ну без кокпита стратеги сидят (в большинстве своём). Без вооружения курсового, только турели. У фантома же есть чем огрызнуться нормально.
Ну а то, что ноют - так это нормально.
Каждый бобер - бомбовоз, но не каждый бомбовоз - бобер)
Что-то скриншот вообще не похож на кабину самолёта по фото, это точно один самолёт?
они мультиролы
ноют на поршневых бобров потому что ни живучести ни урона турелей
Похож, просто в игре камера по другому расположена.
сравни экран рлс нависферу часы и остальные приборы
Нет индикатора - нет СПО. Проще удалить им код СПО у фантома
Ну отдельными элементами похожи, тем более что обычно используют общие наработки для техники, как одинаковые приборы на ми-24 и ми-8, в остальном не скажу.
Но у нас вроде и кабина ми-8 амтш отличается от реального, да и многие приборы попросту не реализованы
СМТ ведь переделали 3Д модельку под Пастель, чем фантомы хуже?
1 лайк
не забываем про второго пилота
Да вроде нет, не переделали
То есть забираем Пастель раз моделька не такая, или оставляем СМТ и фантомы в покое?
Ошибка модели не является ошибкой ТТХ. В игре 9-19Р
Так в игре фантом доработанный, а моделька осталась.
ложь и провокация. многие бобры (ту2 или ил28(ш)) – вполне себе штурмовики.
в рандоме они преимущественно мультинытики – что ни день, то повод поныть на что-то ещё.
1 лайк
по такой логике любой самолет в штурмовики можно записать.
бобер может отыгрывать штурмовика, но бобром от этого он быть не перестает. точно так же, как фантом не перестает быть истребителем, когда на него бомбы вешаются.
Поэтому назвать любого бобра бомбовозом можно, а вот любой бомбовоз назвать бобром нельзя
Фантомы - истребитель-бомбордировщик,разве нет?
1 лайк
турелей нет
учитывая, что подавляющее большинство игроков не умеет с них стрелять, а петровичи занерфлены в ноль, то это не аргумент.