Нет. Даже потеря гусеничного полотна на поле боя не считается уничтожением машины.
Я тоже так считаю. А спросил я потому как товарищь выше привел лишь часть фразы. Целиком же она звучит как: “нанести БТТ серьёзные повреждения, влекущие временную потерю боеспособности”.
Кстати, любезнейший, я удовлетворил твою тягу к пруфам?
Мне стоит напомнить, что при потере гусеницы на поле боя, экипаж обязан покинуть машину и отступить.
Покажете в каком уставе это написано ?
В том же уставе СССР за покидание боеспособной техники имели право расстрелять на месте.
P.s. потеря гусеницы никак не мешает технике продолжать вести огонь и поддерживать наступающие войска.
1 лайк
У каком-то смысле относится. При ее потере экипаж должен покинуть технику и отступить.
Устав армии США.
Текс в студию.
Или хотя бы обложку этого устава и страницы где это написано.
Сейчас найду, ожидайте.
Боевой устав США на русском языке с подписью разведки ССР, ну допустим.
Страница 74. Ну КГБ же захватили как-то оригинал, потом перевели, достоверный источник.
И где тут про покидание техники ?
Тут послали в FM 100-5, а он считается расекреченнным?
Ну вы же ка кто смогли его прочитать, раз говорите о том, что “в уставе есть слова о покидании техники”
Смог, но просто не хочу получить бан на форуме за публикацию секретной информации. Я ещё нашел документ Section -19 , где также указано про покидание техники, но он уже рассекречен точно.
После того, как на танках где наводчик не может со своего места заряжать орудие, наводчик будет вынужден (когда останется два члена экипажа: наводчик-оператор и механик-водитель) пересаживаться на место заряжающего для зарядки орудия и обратно для управления башней и орудием.
Считайте и так реализовано в общее время перезарядки.
Нет, не реализовано.
Просто потому что башней в этот момент наводчик управляет.
1 лайк
Но возможность наведения в этот момент должна бллокироваться! :)
И что дальше ?