Их применяли с большого расстояния по целеуказанию корректировщиков, либо там, где ПВО было жёстко подавлено
С высокоточным вооружением по лазерному лучу или координатам
Ну зачем применять там, где есть ПВО или применять на тупняке?
JDAM или AGM дального пуска работают с расстояния.
Вопрос, а где я был не прав?
*к слову по дому можно и с дрона отработать, здраствуйте.
И к слову ВВ там недостаточно будет, чтобы нанести хоть кокай-то урон, ибо повесил на окна сетку или другим способом предотвратив попадание дрона внутрь, и дрон ничего не могёт.
Ну и чел должен взять с собой специальное оборудование либо чтоб подсветить, дибо чтоб зажать координаты, а прям так, чтоб без оборудования и в течение 10 минут только арта или бронетехника и может, но против арты есть контр батарейная борьба и больше пары залпов она не сделает с одной позициию
Много про дроны знаем?
Давай-ка сначала ответь может ли FPV за 40-50км от ЛБС в тылу ударить по ЗРК?
10 минут для удара арты вполне нелохой результат.
Если ставить в доктрине развитые арт-системы выше ОФ танкового снаряда, то окажется, что артой можно многие рофлы делать.
Опять же, если у тебя нет возомжности проводить модернизацию арт-систем и в том числе наводку - разработай ОФ снаряды, мы тебе не запрещаем.
Ну а другие вроде как решили арту апать.
ну если катушка оптоволокна будет достаточно большой…
Он не знает… well.
знаю
если батарейка сядет его назад оттянут, зарядят побольше и снова пустят…
Шутка юмора в другом.
Я думал ты по зданию, а ты про ЗРК. Ну это действительно головная боль, но можно юзать ЗРК меньшего уровня перед ЗРК большего уровня.
А ещё после условных 15 снаярдов они пойдут менять позицию, т. к. им надо свернутья, сменить позицию, развернуться, замаскироваться от ФПВ, навестись и тока потом через часа 2 они смогут продолжить.
Как удобно не отвечать на вопрос.
Другое дело голый танк прошлого колена работающий прямой наводкой.
Это куда лучше, чем разрабатывать мобильные арт-системы.)
*танки будут спорным типом войск, пока на них не появятся комплексы РЭБ+ДЗПУ+КАЗ+ЛАЗЕР, ну а ОФ на них ещё более спорное решение проблемы арт-систем. Впрочем бутер у 72(90) тоже сделан не из-за ненависти к керамики, скорее из-за пары факторов.
Буксируемая артиллерия всегда будет актуальна, даже в вархаммере
Ну, пришёл вывалил анти-базы про танковый ОФ и всё?
Даже клумба более интересный в этом плане.
Ну а ты вообще утверждаешь, что танковые фугасы, которые всегда юзали и всегда будут юзать не нужны.
И, кста, сейчас есть всё кроме этого
Если ты конечно имеешь в виду лазерную ПВО, которая пока что в принципе не возможна (всм эффективное применение) из за низкой мощности энергетических установок, непрозрачности атмосферы, защиты оптики, необходимости громозкой системы охлаждения и пр.
Пример того, как танк с ДЗПУ поражает дрон в студию.
Сейчас ни у кого нет подобного модуля и во многих странах ведётся разработка.
Помимо танкового генерала вы уже стали экспертом в физике.
Жалко опять же японцев, не шарят что лазер оказывается артхаусная чушь.
А ответ на вопрос про залёт дрона на 50км очень прост.
Тебе не обязательно тащить FPV на такую дальность.
Ну как бы есть та же турель LobaevZ, да и другие, весь вопрос в том, что приводы дорогие и для того, чтоб оснащать автомобили оно не подходит, т. к. производсто малыми партиями (1 привод от миллиона и в бесконечность), а на танк дешевле установить мангал, или царь мангал.
А на счёт лазеров, на полигоне можно что-то сбивать, но вопрос, а почему никто это не использует? Хоть один Ланцет сбитый лазером покажешь?
Кста, на счёт турели, если я не ошибаюсь, то американцы эффективно применилии снайперские роботы-турели для ликвидации высокопоставленного лица. Т. е. точности сервоприводов хватает, вопрос в целесообразности когда за меньшую цену есть более полезные варианты
Не слышал + не видел.
Мангал = полумера.
Один ДЗПУ = полумера.
Если речь идёт о сохранение машины - нужны все модули из комплекса, который будет сбивать дроны и подобное никому пока не удалось.
Один модуль при ошибке или неисправности похоронит танковый экипаж с машиной, ну если твоя цель сохранить боевую единицу, а не сделать дешёвый плавуюший гроб - ты бы уже понял мои тейки.
А где КАЗ на 72(90)?
Если идти твоей идеей, то КАЗ физически не может сбивать снаряды?
Ой, видимо всё же что-то мешает… Дай подумать… А! Ну может система ещё сырая и ни одна страна до последних лет 10 не пыталась её развивать? Да бреееед же, явно КАЗ-у мешает физика, лучи света и влажность воздуха.
Читать научить?
Давай по пунктам, далее если не поймёшь перейду на другие языки.
→ Ни одна армия не имеет на данный момент комплекс для защиты от дронов.
→ Танковые ОФ это полумера при слабой артиллерии.
→ Лазер на данный момент является сырой, но перспективной разработкой - появляются новые виды лазеров например как подвесной лазер у F-15 месяц назад.
→ Дроны на данный момент имеют свой первоначальный вид и всё ещё не дошли до армии в производственном (военном) варианте. Отсюда можно додумать, что через условные лет 5-10 ты увидешь следующий этап эволюции дрона и расти ему есть куда - распознование цели и автономность уже задаст жару, чего речь о матках.
Я надеялся что ты нормальный, адекватный человек который всё по полочкам разложит.
А тут вот который ответ мне и с анти-базой и лже-генштабом, шо такое?