У советов 1200 от КС в бортах может быть из-за двойного слоя ДЗ.
Габрит бронезащиты никак не отражает его защищённость.
у большинства танков, где физмодель совпадает с бронемоделью, так оно и есть) пример - леклерк, там 620 мм что на модели, что по броне.
у советов просто область защиты малая. Башня - особый картон
У меньшинства. Габариты бронепакетов леорадов 2А4 и 2А5 отличный пример.
Как раз башня у советов наиболее защищена, особенно у Т-90А и Т-90М, там защита на уровне Леопардов.
у 2А4 устаревшая защита, что я упомянул в топике
борт башни такой же картонный, как у вчера-я-сравнивал Т-80БВМ (да и корпуса тоже). Абрамс лучше по бортам защищён, адали
Там как бы и ДЗ как таковой нет на игровой модели.
Не может быть корпус там слабее банально из-за большей толщины того самого корпуса и более эффективной ДЗ.
Ну если так сравнивать…
Это при том, что ДЗ под таким углом фактически не работает против кинетики.
1 лайк
Именно.
1 лайк
я стрелял с ПТУРа от БМП-2, где как мне сказали пробитие идентично гранате РПГ-7 (для того его и взял)
Смотря какой именно боеприпас. Самая примитивная “морковка” пробивает ну 300мм. Более совершенные уже да.
Самым распространённые всё ещё Пг-7ВЛ, а там порядка 600мм.
500, если не ошибаюсь
ну да, птуром на 500мм и проверял танки.
Даже читать этот бред не стану, прошу бильше мне не отвечать.
Там есть и даже анализ попадания из реальной катки.
Ну, по крайней мере, твоё утверждение, что фугасы не особенно то и нужны – полнейший бред.
Многоцелевые и шрапнельные зачастую обладают очень маленьким сектором разлёта осколков, т. к. там всегда осколочные элементы сосредоточены в носовой части.
При этом, даже, если у них есть функция подрыва в нужной точке, они поражают только те цели, которые спереди.
Юзать бетонобойные – ещё больший бред, т. к. они чисто для уничтожения закрытого ДОТа с одним этажом. А если живая сила противника рассредоточена, то ни поразить, ни разрушить укрепление они не помогут.
Представим, что наша цель подавить и уничтожить многоэтажный дом, который противник превратил в ЖБОТ.
Что мы можем юзать из танковых снарядов:
-
Бетонобойные:
- те, которые кумули – не нанесут значительных повреждений конструкции и окажут минимальное поражающее воздействие на живую силу противника
- те, которые как обычные ББ – тут уже сильно зависит от конструкции боеприпаса, т. к. где-то ВВ будет слишком мало (в тротиловом эквиваленте), а где-то нормас, самое то под пивас.
Итого из боеприпасов Германии и Омэрики, у доичей нечем стрелять из Бетонобоек, а у амеров есть M908, строение которго скрывается (в отличие от другис снарядов к абрашке)
-
Шрапнельные – не, это уже маразм, стрелять шрапнелью по зданию.
-
Многоцелевые:
- Если это кумули, то опять же не нанесут урона
- Если это что-то аля DM-11 доичей, то во превых сам снаряд новый, дорогой, его юзать могут только новые машины, например Leopard 2A6E и Leopard 2A7, а во вторых по сути это фугас, где рубашка тока в передней части, т. е. если его закинуть в окно, то никто дальше тройки метров не погибнет, т. к. поражающие элементы пройдут мимо челов. Да и ВВ там меньше (есть разные данные, где-то говорят, что чистая масса вв 2.2 кг, а где-то, что там 3 кг).
Но в целом о нём мало что известно
Вот прямо сейчас было два крупнейших за последние лет 30 конфликта, где велись боевые действия в условиях плотной городской многоэтажной застройки, с применением бронетехники.
Если опять будут затяжные бои в каком нибудь Берлине, то у них тупо не будет нужного типа танковых снарядов.
Ниже я ещё привёл данные о неэффективности кумудей по зданиям:
Здесь указаны красными стрелочками попадания бетонобойных снарядов, которые можно сравнить с попаданиями фугасов на которые не ведут срелочкb/
Теперь же мы вспомним, что многоэтажный дом представляет собой ЖБОТ с множеством огневых точек и системой огня. Окажет ли даже успешное попадание кумулятивной гранатой подавляющее воздействие на все укрепление в целом. Схема показывает, что нет:
Даже читать не буду, лень.