Смотря что за споры, если про эффективность “стелса” то ответ давно смоделирован, они дают почти равное снижение заметности.
Потому и говорю, что смотря какие блокеры.
Я так понимаю он имел виду прямо на входе в “трубу”, грубо говоря как защитные сетки.
Они поставлены под определенным углом, что бы при облучении лоб в лоб, создавать “ловушку” для радио волн и не позволять им отражаться обратно, вроде так.
Нет, это условно разные технологии со своими плюсами и минусами.
Нет не смоделирован.
Те мультики, что делают в потребительских ПО ничего общего с реальными обсчётами не имеют.
Они отражаются. И переотражаются.
Другой вопрос в том, что они могут вернуться в приёмную РЛС с огромной задержкой.
Имеют, но не так точны. Напомню что обсчеты Су-57 с грубыми нарушениями, показали его ЭПР на уровне Ф-35, если бы нарушений не было, то я боюсь представить что было бы с лицом у западнецев.
И ослабленные(!), что самое главное.
Нет не имеют. Обсчитать ЭПР самолёта без его чертежей и материалов в его конструкции на домашнем ПК невозможно.
Обсчёт аэродинамики планера в целом на домашнем ПК невозможен даже для каких то банальных и топорных БПЛА где нет сложных форм.
Сейчас не 80е, ПК уже давно могут такие вещи просчитывать, опять же, не так точно. А специализированных программ и того больше.
Нужен натурный эксперимент. Берём F-22 и Су-57. Берём Европейские и Китайские АФАР. Светим и замеряем дистанцию
Ах если бы.
Нет, не могут.
Пруф
Сервер с графическим процессором GigaIO SuperNODE с 32 GPU AMD Instinct MI210 по 64 ГБ (2 ТБ видеопамяти!), моделировал эти потоки воздуха Concorde 33 часа.
P.s.
В моделировании показан “Конкорд” длиной 62 м, перед посадкой при скорости полета 300 км/ч и угле атаки 10° в течение 1 секунды полета. Число Рейнольдса с учетом размаха крыла составляет 146 млн.
На видео показаны изоповерхности, окрашенные по критерию Q, в цвета скорости-магнитуды. Один кадр поля скоростей занимает 475 ГБ, поэтому 600 кадров визуализируют в общей сложности 285 ТБ данных.
Не в общественном доступе.
У каждого в гараже такой стоит.
Ага… И хардов на 300 ТБ
Может через что нибудь типо boinc обоими форумами посчитать?
Не считается это всё так просто.
Примеры подобных обсчётов и их трудозатраты выше.
Можете так же ознакомиться с последним видео “Мальчика в маске” на Ютубе. Там наглядная демонстрация трудоёмкости обсчёта аэродинамики.
Лучшее, что вы можете обсчитать на домашнем ПК
При чем тут аэродинамика и в такой точности? Мы примерную площадь отражения радиоволн обсуждали.
Вот та симуляция о которой я говорил:
Вполне конкретные обсчеты и моделирование.
Это так не работает.
Вы либо считаете ТОЧНО. Либо никак.
Мультик на очень грубой модели.
Ни я, ни автор той статьи самолет не строим, нам можно и примерно обсчитать. Вы путаете мягкое и теплое.
Я ни о чем другом и не говорил.
Не работает в сфере аэродинамики и самолётостроения слово “примерно”.
Это сфера высокой точности, где отклонение на 0.001 мм может привести к тому, что самолёт просто не полетит.
Еще раз, мы не проектируем самолет, мы обсчитываем уже готовое. Что ж так туго то…
У вас нет ничего готового.
“Обсчитать готовое” - это взять заводские чертежи, параметры обшивки и загнать их в программу.
Когда люди сидят и сочиняют что-то своё - это рисование мультиков.
Это в танкостроении можно пальцем в небо тыкнуть и предположить условное бронирование.
В авиации такой фокус не пройдёт.
Короче типичное “Врети”, я понял.
Я вам привёл наглядные примеры которые показывают всю сложность таких обсчётов.