Первые вариации Фантома без пушки и с так себе ракетами гыгыг)))
1 лайк
нет
просто любой серийный самолет в процессе либо быстро доделывается, либо уходит с конвейера.
Что ВВС сказали сделать - то им и сделали. Конструкторы решают задачу.
Одно дело - абсурдная задача, другое дело - когда влазят с политическими идеями и “академику товарищу Сталину виднее” в процесс решения.
Хотели один самолет, чтобы править всеми - не получилось. Версию, которую оставили на конвейере быстро довели до нужных требований и активно модернизировали.
ВВС и ВМФ сказали, что пушка не нужна, мы наисследовали, ракеты лучше - им сделали.
Конструкторы самолета не исследователи доктрины воздушного боя и не ракетчики.
Ну да, ф111 и торнадо десятки лет мучали и ничего хорошего не получилось. Логика дала сбой.
Наши гениальные решения, их тоталитарные приказы. Двоемыслие в чистом виде.
Комедия в двух актах:
- акт первый: «прыжок с ботинками в руках»
- акт второй: «переобувание в полёте»
4 лайка
F111 настолько ничего хорошего не получилось, что был в строю 30 лет и ушел на пенсию из-за израсходования ресурса.
Торнадо ровесник F-16 и тоже все еще на вооружении. Вообще ничего не получилось у этих глупых европейцев.
Акт первый:
Стоит задача: защитить самолет от огня стрелкового/мелкокалиберного/зенитного огня/осколков крупнокалиберных снарядов ЗА - делается
Стоит задача: защитить самолет бронированием по весу сколько-то килограмм - делается
Акт второй:
Стоит задача: сделайте самолет, чтобы летал 2 маха, таскал 8 ракет, пушка не нужна, мы посчитали - делается.
Ну да, давились этими поделками десятки лет и ничего страшного. Такой крутой торнадо и ф111 был, что при первой же возможности пересели на нормальную авиацию.
Ну да, это же совсем не то же, что «делать, что приказано», вы не понимаете.
Что до сих пор на вооружении, хотя F-35 италия себе вообще сама собирает.
Что был заменен просто многократно лучшим по всем параметрам 4+ F/A-18E
Одно - плохо поставленные условия.
Второе - плохое решение.
Все еще не понимаю, как весь этот щитпост связан с живучестью бомбардировщиков 2МВ.
Как 111 был заменен Супер Хорнетом? Вообще не связанные события.
4 утра момент
жестко ступил
почему-то переклинило и решил, что F-111 последний ушел во флот, хотя флот первый 111 и выкинул.
Ох уж эта страна первого мира Италия! Может для тебя ещё и фантом с миг21 до сих пор хороши и актуальны, если они есть на хранении или даже в пользовании?
Флот вообще не стал с этой чудилой связываться и заказал себе ф14. А вот уже ф14 заменили на хорнет.
Странно, ведь ф111 был хорошим. Правда ведь был хорошим?
Это не разные вещи, а звенья одной цепи. Что характерно, эта последовательность действий периодически свойственна всем производителям авиации.
Для какой роли хорошим? Для палубного перехватчика не подошёл. Зато хорошо прослужил как бобёр
В качестве бобра он отрабатывал потраченные на программу миллионы. Было бы очень сложно объяснить начальству, почему деньги кончились, а самолёт не получился.
Ох уж страна, которая производит F-35 для половины европы
Кстати германия с их закупками F-35, EF-2K на вооружении тоже не спешит Торнадо выкидывать. Почему так?
Потому что хотели истребитель-перехватчик, а им дали ракетовоз. Почему дали ракетовоз - потому что ВВС хотели бомбо-ракетовоз. Зачем делали один самолет под два требования - спроси у министерства обороны
Как бомбардировщик он отлично летал до конца века в ВВС США. (Австралийцы просто приколисты, тут забейте). 30 лет. Сделали 600 шутк.
Торнадо сделали 900
“Мега удачный” ягуар британцы с французами сделали тоже 600
“Мега удачный легендарный, до сих пор на вооружении после миллиарда модернизаций” харриер сделали около тысячи
Так насколько неудачные торнадо и F-111?
1 лайк
Японцы до недавнего времени фантомы использовали, тоже запишем фантом в один ряд с торнадо?
Вот тебе плохо сформулированные условия и следом плохое решение. Но зато не как в советских шарашках)
В советской шарашке сразу сделали ни разу не многоцелевой су24 по образу и подобию ф111, но «в нормальных авиаконструкторских бюро» всё равно всё лучше.
Ну и что, что советская авиапромышленность всю дорогу отличалась экономностью и минимальным количеством прототипов из-за более грамотного планирования и целеполагания, правда? Во тупые, можно же было по приколу миллионы тратить!
Решение было какое есть. Из летающего топливного бака для 3ч полетов ты истребитель не сделаешь.
бомбардировщик с такими же 0 возможностями ведения воздушного боя, как и F-111, собраный по идее “сделайте как у них, но на двигателях и электронике, которые есть у нас”
сегодня 04.01, а не 01.04
Сколько там прототипов Су-24 разбили, пока он на вооружение не встал?
10
Сколько там прототипов было, пока Су-27 в строй не встал?
11
А в котором месте это не плохо сформулированные условия и не плохое решение?
Существует очень большая разница между «сделать бомбардировщик с нуля» и «переделать перехватчик в бомбардировщик».
2 лайка
«срисовать готовый бомбардировщик» и «унифицировать в один самолет истребитель-перехватчик и тактический бомбардировщик»
Решение было почти лучшее из возможных. Законы физики никто не отменял. Истребитель лучше фантома из самолета с ТВР 0.3-0.4 ты не сделаешь. Что угодно делай, но это невозможно.
Идея унифицировать тактический бомбардировщик и истребитель перехватчик шизофренична. Человек, который это придумал достаточно быстро отъехал с должности министра обороны.
Про F104 стоит упомянуть?
жалуются на надёжность ф35 и при этом на его стоимость
греция их как закупила сразу на консервацию отправила до лучших времён
Удивительно… В 2028 только получат, а уже на консервации… Ну, правдивая информация. Проверенная.
Ещё как-то так получилось, что “ненадежный” самолёт в 2024 является самым надежным в США. Ещё и получилось то как… Он самый дешевый за час полёта среди всех их файтеров.
3 лайка
Ля, опять битва диванных инженеров)))
1 лайк