Так я и не говорил про С, я говорил просто про 35
Которое не выполняет иных функций кроме как отрыв от ВПП?
А смысл его тогда?
Наличие УВТ спорное, не думаю что такие двигатели вообще применимы не на джетах с вертикальным взлётом.
Разница то… Сильная я бы сказал.
Концептуально тот же 29-й, но с учётом допиливания.
Причины начиная от необходимости из-за плохой балансировке машины (Су-34 и Су-30), заканчивая нуждой в низких посадочных скоростях (Су-33). Хотя в случае Су-33 там сразу много чего навалилось
Ну для посадки/взлёта.
Разве я выше про это не писал?
В вираже оно бонуса не даёт в связи с реализацией ПГО.
Ну, насчёт су-33 не знаю, а вот у 34 появилась возможность делать то, что ну… Может делать су-35С
В рамках игры там… Больше.
Отрыв от ВПП относится к повышенной управляемости на низких скоростях, а она в свою очередь сильно влияет на возможности самолёта в бвб.
При том ПГО я бы сомневался, причём дело даже не в размере, а в расположении.
Там на com форуме даже скидывали график про ПГО. И тот чел, который скинул его, сказал: ПГО на больших углах атаки даёт управляемость и стабильность.
Ну это если память мне не изменяет
кто-то говорит, что пго только портит планер фланкера, если смотреть по бвб, хотя и сильно облегчает пилотирование в “обычной жизни”
на больших углах атаки вряд ли, а вот на низких скоростях запросто.
± согласен, хотя я бы посмотрел в сторону реализации МиГ 1.44, нежели тяжёлого Су-33\34.
Разве ПГО у того же JAS39 не начинает работать на высоких скоростях?
МиГ 1.44 легче, чем Су-33 на 1.5 тонны, не сильно он и легкий получается?
имхо, немного тупо затачивать современные истребители под бвб, жертвуя другими характеристиками вроде понижения заметности, например. все эти ваши сверхманевренности для уклонения от зуров и урвв не нужны (иначе бы всё это было не только у истребителей), а бвб в наши дни это огромная редкость.
если правильно понимаю, то за три года потужные ВВС смогли навязать бвб чуть меньше, чем ноль раз, что как бы намекает: бвб не работает против дальнобойных ракет в сочетании с современной эшелонированной ПВО.
отсюда следует, что развитая механизация крыла должна быть направлена в первую очередь на повышение эффективности полёта и упрощения взлёта/посадки, для чего на су30/33/34 и сделали пго.
Планер другой, ПГО реализовано нормально.
Движки наконец-то научились ставить не за 3км друг от друго, да и нос не клюёт.
Перспективный джет с отличями от 29.
Так у МиГ 1.44 планер схож с EF2000 и Рафалем… Ладно.
*точки подвесов бы под брюхо добавить и норм, дальше можно было бы развивать линейку планеров.
Из-за массы и особенностей планера, тогда уж.
Ну так другое КБ как бы намекает, что отличия будут)
Насчет перспективности - тут спорно, в серию его не пустили, ждем-с
справедливости ради, до появления тайфуна и гриппена у европейцев не было ничего маневреннее фантома и торнадо, так что могли перестараться с маневренностью по неопытности.
были ещё французы с миражами, но для них создание рафаля было вполне закономерным продолжением “ветки” миражей.
разве они решили ключевые проблемы миг29 в виде дальности полёта и ущербного рлпк? там, конечно, заявлено 4000км практической дальности и мифический радар н014, но это выглядит слишком оптимистично.
Новый планер говорит о многом, например о том, что нужно будет строить новые производственные цепочки и тд.
Неудивительно почему СССР решили продолжить модернизации 29-го.
Разве ПГО полезно только при минимальной скорости?
В вопросе манёвренности хотел было написать про линейку Миражей, но да.
Так эту проблему было очень трудно решить при тех технологиях, на мой взгляд конечно же.
Нам трудно судить, тк машина не пошла в серию и не получила первую работу над ошибка в лице первых модов МиГ 1.44.
Мы можем только сказать, что СССР мог сделать добротный планер с ПГО и всё.
*но делать не стали, по некоторым причинам, да.