Ну для посадки/взлёта.
Разве я выше про это не писал?
В вираже оно бонуса не даёт в связи с реализацией ПГО.
Ну, насчёт су-33 не знаю, а вот у 34 появилась возможность делать то, что ну… Может делать су-35С
В рамках игры там… Больше.
Отрыв от ВПП относится к повышенной управляемости на низких скоростях, а она в свою очередь сильно влияет на возможности самолёта в бвб.
При том ПГО я бы сомневался, причём дело даже не в размере, а в расположении.
Там на com форуме даже скидывали график про ПГО. И тот чел, который скинул его, сказал: ПГО на больших углах атаки даёт управляемость и стабильность.
Ну это если память мне не изменяет
кто-то говорит, что пго только портит планер фланкера, если смотреть по бвб, хотя и сильно облегчает пилотирование в “обычной жизни”
на больших углах атаки вряд ли, а вот на низких скоростях запросто.
± согласен, хотя я бы посмотрел в сторону реализации МиГ 1.44, нежели тяжёлого Су-33\34.
Разве ПГО у того же JAS39 не начинает работать на высоких скоростях?
МиГ 1.44 легче, чем Су-33 на 1.5 тонны, не сильно он и легкий получается?
имхо, немного тупо затачивать современные истребители под бвб, жертвуя другими характеристиками вроде понижения заметности, например. все эти ваши сверхманевренности для уклонения от зуров и урвв не нужны (иначе бы всё это было не только у истребителей), а бвб в наши дни это огромная редкость.
если правильно понимаю, то за три года потужные ВВС смогли навязать бвб чуть меньше, чем ноль раз, что как бы намекает: бвб не работает против дальнобойных ракет в сочетании с современной эшелонированной ПВО.
отсюда следует, что развитая механизация крыла должна быть направлена в первую очередь на повышение эффективности полёта и упрощения взлёта/посадки, для чего на су30/33/34 и сделали пго.
Планер другой, ПГО реализовано нормально.
Движки наконец-то научились ставить не за 3км друг от друго, да и нос не клюёт.
Перспективный джет с отличями от 29.
Так у МиГ 1.44 планер схож с EF2000 и Рафалем… Ладно.
*точки подвесов бы под брюхо добавить и норм, дальше можно было бы развивать линейку планеров.
Из-за массы и особенностей планера, тогда уж.
Ну так другое КБ как бы намекает, что отличия будут)
Насчет перспективности - тут спорно, в серию его не пустили, ждем-с
справедливости ради, до появления тайфуна и гриппена у европейцев не было ничего маневреннее фантома и торнадо, так что могли перестараться с маневренностью по неопытности.
были ещё французы с миражами, но для них создание рафаля было вполне закономерным продолжением “ветки” миражей.
разве они решили ключевые проблемы миг29 в виде дальности полёта и ущербного рлпк? там, конечно, заявлено 4000км практической дальности и мифический радар н014, но это выглядит слишком оптимистично.
Новый планер говорит о многом, например о том, что нужно будет строить новые производственные цепочки и тд.
Неудивительно почему СССР решили продолжить модернизации 29-го.
Разве ПГО полезно только при минимальной скорости?
В вопросе манёвренности хотел было написать про линейку Миражей, но да.
Так эту проблему было очень трудно решить при тех технологиях, на мой взгляд конечно же.
Нам трудно судить, тк машина не пошла в серию и не получила первую работу над ошибка в лице первых модов МиГ 1.44.
Мы можем только сказать, что СССР мог сделать добротный планер с ПГО и всё.
*но делать не стали, по некоторым причинам, да.
планер, конечно, новый, но с ошибками вроде отсутствия S-образных ВЗ на самолёте с заявкой на стелс. вопрос с размещением полезной нагрузки тоже не решили, потому что визуально внутренние отсеки не предусмотрены, а внешняя подвеска ставит крест не только на стелсе, но и на 4000км практической дальности. короче, этот планер надо было бы допиливать ещё лет 15 по-хорошему.
вообще-то не очень сложно – делаешь самолёт побольше и сразу закрываешь вопрос с дальностью и мощным радаром, потому что в большой нос закономерно помещается более мощный (и оттого более крупный) рлпк. что характерно, миг1.44 по габаритам уже ближе ф15, чем к миг29, а нос вроде даже меньше, чем у миг29.
добротность планера надо было ещё доказать, а самолёт сделал всего два полёта и налетал суммарно меньше часа. добротный планер это что-то вроде ф15 или су27, которые с переменным успехом модернизируют уже полвека считай.
1 лайк
Так ты говоришь про проблемы у одного протипа концептуально нового планера для инженеров СССР.
Я же говорю, что он стоит дороже модернизаций 29, но с другой стороны позволяет освоить новые горизонты.
Деньги и время в таком случае плата за развитие ВВС.
Круто, но опять же шансу МиГ 1.44 не дали, так что судить по первому прототипу слегка глупо.
я, конечно, не эксперт, но примерно каждый первый реактивный истребитель с рлс ещё на стадии разработки имел носовую часть соответствующего размера и формы, а в нос миг1.44 едва ли бы поместился рлпк от миг29.
если прототип уже на этапе проработки концепта подразумевает технологии, которые будут лет через 10-15, а по факту оказались через все 20-25 (радар, например), то такой проект изначально обречён.
да и бюджеты России и близко не стоят с бюджетами Союза, так что даже при самых позитивных раскладах это был неподъёмный проект.