кста ктонить знает когда дальние ракеты с дева на основу звезут?
Следующий патч должен быть.
а аам4 подвезут или разрабы обленятся и просто дадут япам 120, если дадут
не штурмовиком, а ударником. у нас почему-то один истребитель-бомбардировщик является истребителем, а второй - ударником (считай бомбардировщиком)
Улитка писала что это всего лишь тест и они еще подумают, но имхо введут даже если это в нулину убьет играбельность.
Отмажутся что мол сами просили
ага а ещё просили лцп на т2/ф1 нормальный бр для зеро номальную помехо защиту на аам3 и ф2 ждем уже скоко
Потому что просить надо только то, что улитка собирается вводить. Ей и приятно и косяки можно спихнуть на “сами хотели и торопили нас”
ф2 от тогоже 16 не так сильно отличаетя а подвесы можно и потом докинуть, а они, такое впечалени даже не знаю о том что такой пепелац вообше есть
зато нувую сушку или премов клонов добавить так запросто
Ноют что афар стоит, а сделать ему костыль обычного радара до реализации вот прям никак нельзя в этом сверхисторичном и сверхреалистичном игроподобном продукте
лучше маневренность, больше подвесов, а так да, ничем не отличается. афар пока не берем -механики нет
подвесов просто больше, маневреность из-за планера крыла и хвоста и двигатель чуть другой, но это легко реализовать в игре
я втсречал упоминания о том что на ф2 есть какой то стелс
что в игре так же не реализовано
что вринцепе не понятно как реализовывать
да и можно запилить предсерийный ф2 с каким нибуть радаром по проще
Разве что как стенд для проверки материалов могли использывать, но у серийных емнип ничего такого нет
Я могу задать вопрос? Что для вас нормальная помехозащита то, и какие у вас доказательства?
аам3 или аам5 в качестве ик, аам4 в качестве арл. аим7 как парл. при этом парл-арл не мешают подвешивать штурмовку.
хотим как у тойоты или тансама!)))