Благодарю за ответ!
Да, я помню тот период, когда Т-10М кратковременно был введен в 8_2_2 - по моим личным ощущениям, никакого особого перевеса за СССР не наблюдалось, но при этом более-менее выровнялись очереди и наконец появилось чувство, что у СССР есть адекватный ответ на западные машины 60-х годов в этом наборе.
Также напомню, что Т-10М был введен туда вместе с легким танком об. 906, который ИМХО в среднем значительно эффективнее него за счет своей подвижности и скорострельности, и значительная часть жалоб тогда была именно на об. 906, а Т-10М “обвиняли” по большей части за кампанию.
(ИС-7 ЕМНИП в 8_2_2 добавлялся в другой период, не пересекавшийся с Т-10М.)
Также следует учесть, что, насколько я помню, в тот период у тяжелых танков в наборах Холодной войны было 2 возрождения. Теперь же у всех машин их по одному (без учета дублеров, которые не бесконечные), поэтому среднее количество Т-10М в команде теперь будет ниже.
Прошу вас учесть все эти обстоятельства при рассмотрении данного вопроса. Если все же машину не допустят к снижению по набору, хотелось бы услышать какие шаги планируются к исправлению ситуации с завышенной стоимостью тяжелых танков высоких рангов в СБ (Т-10М это самый вопиющий пример, но например у об. 279 ремонт тоже 17К+, при том что он тоже явно не является в 2 раза эффективнее топового для набора основного танка Т-64А).
P.S.: Но по крайней мере по добавлению в 8_2_2 Т-10А нет возражений? Т.к. в рамках игры это де-факто тот же ИС-3, с тем же орудием Д-25Т и топовым снарядом БР-471Д, только с вертикальным стабилизатором (который в данном наборе уже имеется например у китайских средних танков тип 59).
P.P.S.: Присоединяюсь к поднятому выше вопросу с включением в 8_2_2 об. 120 - наличие у него ОБПС полностью нивелируется отсутствием стабилизатора и противоснарядной бронезащиты, а также значительно более медленной перезарядкой, чем у натовских танков, даже несмотря на механизированную боеукладку.