В чем кайф так играть?
1 лайк
По сути это предел самолёта
Слегка добавлю по теме пива:
- Начали этот тренд вообще сразу после высадки в Нормандии на Спитах: среди них норвежцы, канадцы, поляки (No 132 Wing (Nrw), 412 & 416 Sqn (Can), 131 Wing (Pol)).
Норвежцы придумали перевозить в баках, канадцы приспособили бомбодержатели под бочки, а поляки аэродинамически подкорректировали бочонки самодельными носами из металла. Но вообще такая привязка авторства довольно свободная, т.к. всё это колхоз, до которого додумывались порой параллельно. - Эту идею затем ещё переняли амеры, преимущественно на Болтах
- Я предлагал разрабу, ответственному за ивенты, на июнь сделать аву с пивным спитом, но игра 12+, так что увы и ах
Немного фоточек на тему
3 лайка
Проблема бобров, что у них нереалистично низкая прочность корпуса.
И второе, что даже без одного двигателя 4 двигательник не летит, хотя ирл там и на 2 добирались на сотни км до филда
Ну это как с вертолетами прикол где 2 двигателя, один красный и все.
4 лайка
Кратко: зеро считают имбой те, кто либо идёт с ними в вираж, либо оставляет их у себя над головой, спускаясь к земле за лёгким фрагом.
А если более масштабно, то у манёвренных истребителей объективное преимущество есть в основном в ситуациях, когда бой необходимо вести в ограниченном пространстве или вокруг конкретных целей (наземных или воздушных). Но в условиях полной свободы действий да, скороподъёмность и скорость позволяют задавать темп сражения.
Это было видно и на практике, где тем же бритам или Якам было проще сопровождать и перехватывать соединения немцев, чем условным 109-ым. Но в ходе той же битвы за Британию немцы в случае невыгодной для себя ситуации могли вполне легко выйти из боя и вернуться “домой”.
Щас процитирую Кожемяко: “Мессер как охотник превосходен, но защитить те же Лаптёжники от Яков он не сможет”
У нас же ещё довольно неплохо получается: скорость (безусловно) позволяет выжить, так же как и манёвренность, но последняя при ± равном навыке пилотов требует больше внимания к энергии своей и противника. И дальше уже дело в выучке и личных предпочтениях пилотов.
Кому-то проще выждать с занятием хорошей позиции, проатаковать и уйти восвояси. Но лично мне это уже приелось, да и после рабочего дня хочется взбодриться – поэтому я лучше буду врываться в сдохфайты, где надо постоянно вертеть головой на 360, потому что это для меня веселее.
4 лайка
Можно Лайтнинг с мороженым, так тоже делали.
1 лайк
Американобританская авиация была топом во всем! Даже в развлечениях.
Кул стори. Правда счет показываел другое.
Золотые слова.
Бодрое самолетное рубилово в вираже - это весело
А отстрел фрагов по алгоритму бумзума - это унылое г для фанатов циферок в карточке
Тут процитирую коммент из сети: “Когда истребители начинают возить пиво, то уже не остаётся вопросов, кто выигрывает войну”
Счёт != выполнение задачи.
С цитатой я обобщил, согласен, но вот полное интервью (крайне интересное чтиво в целом, если подходить без субъективных предпочтений – рассказывает в деталях и про плюсы, и про минусы яков и 109х)
Актуален по этой теме следующий вопрос (искать по цитате с Ctrl+F):
Иван Иванович, в нашем разговоре постоянно фигурирует термин “виды боевых задач для истребителей”.
А выше, над вопросом о видах задач, И.И. как раз хаял Яки, это к слову об интересности интервью. Довольно рационально человек подходит к оценке машин.
2 лайка
Не об этом было моё сообщение, скажем так. Речь о том, что оба подхода могут быть результативны, и оба при этом по-разному, но крутятся вокруг концепта баланса энергии.
Вопрос в выборе предпочитаемого стиля, равно как и в его эффективности, зависит только от личного навыка пилота. За что я, к слову, поршневую авиацию и люблю.
То что бф 109 не подходил на роль истребителя сопровождения это не новость.
У немцев и стратегической авиации не было, так как посчитали не нужным.
Опять же, всё это интереснее поверхностных заявлений расписано в интервью.
А прикрывать надо в авиации чуть больше, чем одних “стратегов”.
Те же Ju 87 не просто так пропадали на целых ТВД с радаров, стоило немцам потерять именно что превосходство в воздухе. Любого вида бомбардировщики, а также в идеале разведчики (прифронтовые) и тяжёлые истребители тоже требуют прикрытия.
И во всех этих случаях если строй распадётся, то горсткой живых и озлобленных истребителей не то что перелома – даже банально удовлетворительного результата уже не добьёшься: атаку не заглушить, транспортные пути не нарушить, переправу не разбомбить. Ни-че-го.
2 лайка
На западе разумеется, там они не жили.
На восточном превосходство у немцев было наверно все время, может к концу стал паритет, в силу проблем с топливом и пилотами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_Frantiмассовые налеты бомбардировщиками на Полтаву даже в середине 44 были
И так же, как Милан, выведен из продажи… Совпадение? 🤔
соляр разлогинься
От этого уже пригорает:
Отстреливаю 2 крыла Як-9Т,он входит в штопор.
Он без крыльев из него выходит
Садится на аэродром и чинится
“Знаток” пилотажа
4 лайка
мк108 дальность стрельбы - 500 метров
нр-23 - 1.5 км
лучшее вооружение это амерские 20мм и шведские 30мм, какой-нибудь сааб даст спрей с 2 км и превратит тушку в бесполезный кусок мусора, тоже касается и ф89, однако на ф89 от ответного огня увернуться будет, проблематично
пока у самолета будет бесконечное сохранение энергии в вираже и пикировании + перекрученный флаттер, вполне легко