Я не называл фанеру слабой, я говорил ровно противоположное, прекрати псиоп.
Прошу прощения, тезис о неудобной фанере
П-38 выше всех советов, кроме 3п, Г-6 на равне.
И опять же, почему 3п в топах? Потому что пушек много хороших, а не потому что ЛТХ.
Так само сейбр ф-2, который имеет статистику заметно лучше мигов 15-17, всирая им по ЛТХ. Опять таки почему?
Не вижу на твоей картинке ни П-38 ни Г-6.
А у И-185 мало пушек, да.
Так же как як-3, як-9у, ла-7, ла-7Б и прочего
Там пивные бочонки с напалмом есть, увы
Як-9К 542 тыщи игр за сентябрь. В два раза больше Фридриха. АРБ прямо кишит этими Як-9К
0.31кб
6кб самолёт в танках
По факту две фанеры против нуля немцев и амеров.
Но от фанеры почему-то як а не пивной бочонок.
Вот опять же, ещё одна хрень неочевидная статисту. Это буквально лучший штурмовик в мире до апа живучести тисме и су-8.
0.31
П-ц.
У фанеры бомб нет, у Г-6 и П-38 есть. Смотрим на ла-7 и сравниваем с ним.
Произошла ошибка: Текст сообщения не совсем ясен, это предложение закончено?
1 лайк
В танках, кстати, обратная петрушка есть. Очень многие статисты нелестно отзываются о Т-72, называя его слабым танком из-за заднего хода, УВНов перезарядки, плохой живучести и прочего. Мне же он всегда казался довольно имбовеньким, особенно ранний Т-72А.
И вот захожу я недавно на статшарк, а там ранние Т-72 в 3 ветках красуются в топах эффективности.
В чём фишка. Статисты играют от известных позиций, им нужна подвижность базы и перезарядка, чтобы настреливать миллиард фрагов. Рачёчки-новичёчки, в т.ч. и я, едут тупо в лоб. И для них (нас) Т-72 неигронично лучше леопарда или абрамса, потому что вероятность пробить туда больше, чем сюда.
Так что да, я фанат Тшек.
1 лайк
Все еще так и не понял наличие двух Яков в топе эффективности среди имбовозок с воздушными респами, батареями и читерными виражами на минорах со скилловиками на рычагах.
Ты купил Г-55 вместо доек, можешь просто заплакать, я пойму
сайт дойки.ком давно закрыли
1 лайк
Тогда каким образом местные эрудиты черпают оттуда информацию для обоснования своей позиции?? Ещё и в самых стыдных разделах
Я кстати вкачался до топовых джетов в аркаде, а потом перешёл сразу же на них в авиа РБ играть.
Поэтому мое общее К/Б за все время безвозвратно уничтожено, при этом я не пошёл по пути слабых и не сделал твинк
Если у тебя Пукара идёт лучше ла-5фн, представь что смогли бы 3 мк-103!
Спойлер
выдать жёлтый модуль бобру с фулл бк
А почему меня, игрока чуть выше среднего значения в 0.7 К/Б должны волновать условия рандома?
В рандоме если верить статшарку Хс.129, самолет, который еле как до лобовой долетает имеет крайне высокое К/Б, значит ли это, что я должен идти на него в лоб на Яке-1 или П-39Н-0 и отдавать ему фраг?
Или противоположный пример, БИ до апа пушек имел просто отвратительную статистику, это значит, что мне не следовало писать о том, насколько это невменяемая имба, и что она не оставляет и шанса лучшим из лучших поршней в бою?
Если ты умеешь не виражить с тем, с чем не следует виражить и не идти в лоб с тем, с чем можно в лоб не идти, тебя скорее всего будут интересовать именно ЛТХ в первую очередь, напрягать тебя будут именно те самолеты, против которых возникают трудности не смотря на твои знания и навыки.
Вот ты пишешь (вполне по делу) об имбовости Ф-106, но у него статистика хуже, чем у таких грозных самолетов Г.91У, Саггитарио, мусорного Дракена с того же БРа.
Что это должно для тебя значить? Твоему МиГу-19 стоит сильнее бояться грозного итальянца с лтх от МиГ-15?