Будь он и правда так, обошёлся-бы без бомб, но зато имел 4-6мм обшивку-броню и на крыльях и хвосте. Кстати самолётам WW2 сильно не хватает бронеспинки. 4-6 мм это не серьёзно, для самолёта, который может, стоило-бы поставить 20-30мм бронеспинку, пусть и без бронестекла, цельную. +50килло, всего-то. Вот это да.
#Летающие робокопы.😎️
Кто играл в игру - поймоёт.
Для начала хотя бы масштабирования урона ввести, это уже что то будет.
Добавляет. Как минимум аэродинамической прочности. Про флаттер, надеюсь, писать не надо. Отсюда естественно вытекает, что при схожих повреждениях менее прочная конструкция быстрее рассыплется в полете.
Ну как бы да, на самом деле, но основа прочности всё таки внутренний набор. Вон вспоминал сегодня Харрикейн, так вот у него обшивка фюзеляжа вообще полотно.
И, повторюсь, с древесины на металл переходили для экономии веса прежде всего.
Не пересадят. Ни ко гда. И это прекрасно.
А не пересадят потому что улитка себе в ногу стрелять не будет
Не только внутренний набор. Качество материала касается так же. В авиации мелочей нет.
Про дерево:
Докладная записка Томашевича в Военно-промышленную комиссию при Комитете Обороны СНК СССР. 14 сентября 1938 г.
“Требование конструкторов, разрабатывающих летательные аппараты, коротко - максимальная прочность при минимальном удельном весе. Повышение прочности на 10 резко меняет лицо конструкции. Доля авиационной древесины, как конструкционного материала, на фоне дефицита дюралюминия по-прежнему высока. Поставляемая для производства сосна вся усреднение оценивается как имеющая предел прочности 350 кг/см2 при удельном весе 0,53. С учетом этих значений и ведутся все расчеты при проектировании. Однако встречается сосна и с пределом прочности около 500 кг/см2 и удельным весом 0,584. Требуется создать организацию, которая тщательно сортировала и отбирала древесину, испытывала на прочность каждый поставляемый кряж дерева с целью более эффективного его использования”.
Такой вопрос - если в WTRTI воткнуть звуки из lockon - будет кринжово слушаться на условном Ил-8?
Раз 10 фрагов это показатель имбы для тебя, тогда Курфюрст это имба…
Дайте 🦊 пушки, будет лучший истребитель в этой игре
Зачем британские гении приделали пушки к шлакоМолнии, а не к прекрасной Лисице.
?
Як-7Б страшная имба.
У вас не обновлённая информация, Як-7Б был имбой 9 лет назад(в особенности в аркаде), до нёрфа, который я застал ещё в своё время. Имба-это если самолёт по всем хар-тикам опережает другие на своём БР. Вооружение хорошее, в умелых руках могёт. Но манёвр - кошмар, рули на скорости не дубеют и то спасибо. Як-1Б был имбой, а ещё раньше спиты.
Имхо, из схожих – Як не сильно лучше P-40 или даже ЛаГГа на этих БР. Не говоря уже о Кобрах.
Хотя ладно, с ЛаГГом погорячился, Як таки лучше.
Но всё же тяжеловат, на нём эффективно играть от лобовых и глупости врагов.
Сегодня сыграл две катки. В последней был прикол. Поджог су25к, кританул его, пожар оторвал ему КРЫЛО, мне фаталку не дали. Из-за пожара фаталки не даются, бред какой-то.
А вчера я попал в А10 с озелота, поджог его, после в него влетел Стингер от союзника, он ему нанес фаталку. А10 ударился об землю. Иииии барабанная дробь: а10 считается разбившийся. Я не получаю ассист, союзник не получил килл. ГГ ВП
Я бы наверно имбой назвал ту технику, на которой даже слабые игроки являются существенной угрозой.
А те самолеты, которые вроде как на бумаге запредельно сильные, но все же требуют скилл уже имеют другое определение
П-40? Это несчастное существо?
Согласен. Я просто рассуждал, вы предложите тест на имбовость техники. Ну там, дуэль на равных, дуэль с известной имбой, дуэль против @вна…, замер убойности вооружения.
Р-40 хотя бы лучше ЛаГГа, а мне этого достаточно)
