Окей, советы понятно, а как у немцев с культурой производства было? На Bf-109 уходило почти в 2 раза меньше человекочасов чем на Спитфайр. Нервюры, которые делались вручную а не простой штамповкой, крыло сложной геометрии, панели обшивки - поверхности двойной кривизны, очень хитрый радиатор, который создавал дополнительную тягу. Там много чего было ещё. Да, может британцы и хотели бы создать что то дешевле Спитфайра, но лучше Харрикейна но не вышло, а вышло так что был один истребитель по принципу дёшево и сердито, который мог конечно бомбардировщиков гонять, но в целом был плох, и был самолёт который был шедевром авиастроения но да, по сути своей был гоночным боллидом.
Вот я и думаю, раз там даже заклёпки делали впотай вручную, неужели сложно было ещё один режим закрылкам добавить?)
Вообще спитфайр это феерическое сочетание ненужного оверинженеринга (эллиптические крылья, да) и доисторических технологий 20-х годов.
Ну, со всеми 0.68, что у меня есть, я не завидую ему. Играешь - играть надо, а не заниматься убегалками.
Пхпхпхпхпхп.
Тут не спорю, но производство крыльев в течение всей войны оптимизировали как могли. Отсюда, кстати, множество мелких различий между крыльями разных типов (а/b/c/e), помимо вооружения.
Там прикол не столько в хитрости радиатора, сколько в его конструкции. Его производство практически не влияло в сравнении с другими конструкциями. Да и он не столько “дополнительную тягу” создавал, сколько компенсировал своё влияние на аэродинамику. Может, ты это и имел в виду, но всё же хотелось уточнить.
От чего, кстати, вскоре частично отказались. Заклёпки продолжили делать впотай на тех участках, где они значительно сказывались на скорости.
Собственно, ты сам себе на вопрос практически и ответил.
Все эти доводки и приколы были в первую очередь направлены на уменьшение сопротивления и повышение скорости. Закрылки скорость никак не увеличивали, виража и хар-к в сваливании с лихвой хватало и без них: так смысл ещё больше усложнять производство?
Привет от Мессеров, да? Те же технологии “из 20-х”, только из-за нужды сделать ВВС “из ничего” вместо сложности немцы в кои то веки упоролись в простоту.
Один из очень редких случаев, когда не устроили нагромождение технологий – и тот к 43-му бесповоротно устарел – увы и ах.
109-й ещё к 1941-му должен был быть заменён 209-м, но…
Но не смогли, да? Ну, в оправдание немцам – появился 190-й, который на Западе был вполне эффективен. Да и по комфорту для пилота в сравнении со 109-м – небо и земля.
Правда, там свои детские болячки с перегревом BMW-801, а преимущество держалось до первых массовых “девяток”, но эффект был что надо.
Своих проблем тоже у него хватало. Те же шасси узенькие.
Спитфайр даже грифон ИРЛ не был ровней Вюргеру, это в тундре аркадные спиты против дико занерфленных немцев.
Об этом и речь, что сравнить даже двух практически “одногодок” – 109 и Спита (35-й и 36-й соотв.) – так у второго получше сложилось что с модернизацией, что с комфортом.
Чего, кстати, не скажешь про восточный фронт.
Ох уж этот комфортный бензобак без протектора над коленями пилота.
И другие прохладные истории от орийских скиловиков 2014 года, бггг. Как только привели к историчности аркадные ноциские помоечки, так сразу весь скил исчез как евреи в Европе.
Бак под пятой точкой зато при пожаре греет. Комфорт
Держи в курсе, особенно пилотов, летавших тогда
Почитай хоть отзывы и рапорты от реально летавших, ыгзперт наш)
109-й конечно маловат был в кабине, зато Вюргер это сам комфорт.
Умные поставили у бака бронеплиту.
Специфика фронтов, потому и указал конкретно Запад. На Востоке побольше ценилась “тяговитость” Мессеров, а Фокки считали “утюгами”.
Про комфортабельность 190-го не спорю, сам же выше и упоминал, но рапорты там про сбитие не только 109-х. Предостаточно с заявками на сбитие 190-х.