Вот именно что не зачем по тому что это многоразовая NERA но никак не SLERA , ты только что сам ответил на свой вопрос. А потом доказываешь SLERA реализована.
Какое отношение SLERA имеет к NERA ? Какое епрстэ отношение имеет NERA к собственной разработке Rafael Armament Development которые сделали и внедрили в Мк.4 NxRA вместо NERA , в которой между металлокерамическими листами расположенными под углом находятся гибкие контейнеры с газом который при попадании вспучивается ? Что опять эту песню заводить начнем , опять патент кидать или что ?
SLERA это и есть самоограничивающаяся динамическая защита , если будет угодно реактивная броня иными словами. К1,К5,Реликт,Slera относятся к одному виду защиты - реактивная броня (ERA)
ну ты хоть через мозг свой пропустил все что написал ?
SLERA (Self-limited reactive armor) и ERA (Explosive reactive armor) ничего общего не находишь ?
Ну а че ты тогда рубаху рвешь и доказываешь что оно там есть ? Коля так сказал ? Та Коля еще тот красный фантазер. Какая речь может быть о реализации пакета брони для Мк.4 если она даже не имеет своего названия ? Даже не замоделена , дешевая корявая работа.
Вроде проблема даже не в коэффициентах а то что броня меркав не работает как в жизни, что в жизни она должна держать и выдерживает в игре прошибает ее чуть ли не на вылет, теже ПТУРы
Из первого вытекает второе , как она должная что то выдерживать это если это тупо NERA тем более под диким углом который тупо сжирает габарит и никакой толковой защиты не оказывает ? Все эти тонкие пластины как мертвому припарка. Вопросом занимались спустя рукава как и со многими вопросами в игре. Данных у них никаких нет и логика впихивания NERA была совершенно очевидной ,Израиль пртж американцев на ближнем востоке ,значит и технологии в области бронирования идентичны.
Его при попадании ОБПС вырвет с подушек и унесёт в направлении выстрела до первой бронеприграды генерируя такую гору осколков, которые даже каморнику не снились ?!
Двигатель не бронепакет. Самое твёрдое, что там можно найти - это колено и распредвалы. Всё остальное делается из относительно мягких материалов.
Вы очень слабо представляете какую энергию несёт ОБПС.
Вас не смущает, что на вашей “симуляции” которая кроме картинки ничего из себя не представляет.
Вас не смущает, что ОБПС выстрел 3БМ9 с пробитием в 310 мм в упор по нормали по бронепреграде прочностью 260 по Бринеллю застрял в двигателе который стоит поперёк ?!
Вот результаты 75мм КАЛИБЕРНЫХ снарядов
Вот ещё видео, но тут можно судить только по косвенным данным.
Снаряд неизвестен, но нас это не волнует.
ОБПС после пробития машины ВДОЛЬ в том числе и двигателя, о чём свидетельствует вспышка при попадании
Мало того, что пробил двигатель, так и продолжил движение дальше о чём свидетельствует столб пыли поднятый после пролёта снаряда.
Вот ещё фрагмент стрельбы ОБПС по стальным плитам как заверяет видео. твёрдость данных плит остаётся под вопросом, но тут габариты в разы больше габаритов любого танкового двигателя.
Вы всё ещё уверены, что двигатель может представлять хоть какую то защиту против ОБПС ?
А докажи что должны , на пример производитель как и автор концепции утверждает что переднее размещение МТО увеличивает шансы на выживание экипажа , докажи обратное что МТО спереди это тупое решение недалеких людей
Переднее расположение МТО помогает против кумулятивной струи (далее КС).
Там и паразитный габарит образуется и перемена среды как раз от двигателя, баков и остального оборудования чего очень не любит КС.
Против танковых ОБПС переднее расположение МТО малоэффективно как раз из-за того, что двигатель почти не предоставляет защиты от кинетики из-за своей технической конструкции и забирает большой объём внутри танка, который в свою очередь мог быть если не полностью, то частично быть выделен под нормальное противоснарядное бронирование.
Посмотрите на другие школы танкостроения, думаете там от переднего МТО отказались просто так ?
