Осталось эти фантазии реализовать.
Там немного иная ситуация была. Сейчас такой фокус может не пройти.
Еще раз повторяю США еще в 91 году при проведении операции буря в пустыне практиковали перегрузку ПВО обманками и весьма успешно , этот эпизод назывался вечеринкой Пубера в честь того кто придумал это сделать. А ты сидишь в 2024 и рассказываешь что это все фантазии ) тебя еще на свете скорее всего не было ,а уже практиковали засыпать ПВО обманками ,а потом выносить ПРР или обычными бомбами ))
Все там было тоже самое что и сейчас , правда вооружение сейчас эволюционировало , но надо понимать что эволюция с обоих сторон ,а не только у ПВО ) Сегодня при каком то серьезном конфликте ничего существенно не изменится , если не отработают дальнобойные системы которые должны выстегнуть ПВО противника , будут старым дедовским способом спама, сначала перегружать и разряжать ПВО , потом уничтожать ПРР или другим вооружением. Самый надежный способ )
Где я этого говорил?
Речь в целом о концепции больших ударных БПЛА.
Одни меркавы)
+я в этом бою еще ядекху набил но не успел долететь(
1 лайк
Вот где )
Тебе уже не однократно все написали , пока применять в зонах с эшелонированным ПВО их смысла нет ) Когда ПВО подавлено ударный бпла это и глаза и какая никакая ударная сила ) На пример для сопровождения колонн , тут тебе и наблюдение и случае чего можно нейтрализовать засаду. Вертолет держать в воздухе длительное время не всегда удобно , во первых легкая цель для пзрк , во вторых крайне прожорливый. Еще раз тебе повторяю любое оружие имеет свой спектр применения , ударные БПЛА имеют право на жизнь и могут быть эффективными.
Т.ё. всё то, что умеет делать тот же вертолёт с куда большим потенциалом…
Что там неудобного ?
А вот медленный БПЛА очень сложная ?
Это вообще не качается, ибо на солярку смотрят в последний момент.
Если только в какой то другой вселенной или далёком будущем.
его без радара обнаружить в разы тяжелее чем вертолет
Уже в этом , просто ты застрял где то в своих грезах )
Это единственное преимущество БПЛА.
Где в этом?
Все применения таких БПЛА приводили к их потере от ближайшей ПВО.
Позвольте я встряну в вашу интеллектуальную беседу со своим небольшим опытом общения с нейросетью, которая моделировала использование БПЛа в стороны А против А+ .
Сторона А, используя гористую местность против стороны А+ имела возможность проводить свои БПЛа ниже уровня обнаружения стационарных РЛС дальнего обнаружения, которые всегда имеют мертвые зоны, если их расположение годами не менялось. А так как разведка стороны А, давно разведала позиции РЛС дальнего обнаружения стороны А+ то и применение БПЛА в гипотетическом конфликте , симулированном нейросетью, привело к выбиванию как РЛС дальнего обнаружения у стороны А+, так и безнаказанным действия по тылам. При этом пассивность стороны А в вопросах воздушного прикрытия и развертывания новых зон ПВО, привело в данном гипотетическом конфликте к убедительной и быстрой победе сил стороны А с уничтожением ближних тылов и подкреплений стороны А+.
В то время как смоделированный нейросетью другой конфликт стороны Х и стороны U , при крайне сильной и эшелонированной ПВО у стороны U, наоборот показал, что ударные БПЛА при сильном эшелонировании и построении ПВО над территории конфликта не живут, так как их ЭПР не обеспечивает их невидимость от средств поражения, а для нанесения ударов они вынуждены выходить в верхний эшелон, попадая в крайне насыщенную зону работы ПВО страны U. А вот сторона Х, имеющая ПВО на порядок хуже, чем ПВО страны U, не могла перехватывать БПЛА, так как ее ПВО носит очаговый характер и отлично известно стороне U, чем та пользуется, прокладывая маршруты полета своих крупных БПЛа вне зоны поражения их стороной X.
Ну или говоря по простому - вкладывайте деньги в свое ПВО, и это не только ЗУР, а комплекс мер, таких как постоянное дежурство самолетов ДРЛО, эшелонированное прикрытие всего поля боя и установка в затененных от радара местах, засады ПВО, и дежурство истребителей - перехватчиков.
А ударные БПЛА могут отлично гонять дикие племена по горам и долам, ибо у них нет денег на нормальную ПВО.
Че ребят, улитки в своем стиле?
Сейчас наверное мне напишут смешные люди которые никогда в жизни на 2д не играли и играть не будут, что тут бр -0.3 и это типо многое решает)
2 лайка
Для этого есть самолёты ДРЛО.
Имея разведданные таким же принципом по координатам могли прилететь как и дроны камикадзе через тот же каньон, или КР или УМПК.
1 лайк
Вот именно, ДРЛО штука очень дорогая и у папуасов ее нет, количество стран, которые себе могут позволить такую дорогую игрушку ОЧЕНЬ ограничен. Так что папуасы никогда не смогу в нормальную ПВО, ибо нет как минимум одного компонента.
Против папуасов вопросов вообще нет. Ударный БПЛА против них 10 из 10.
Даже против весьма продвинутых стран где всего несколько самолетов ДРЛО их уничтожение не проблема как показывает практика )
Merkava mk.3 (все) - неадекватно высокий БР. Даже при сравнении с M1 Abrams или Leo2A4, находящимся аж на две ступени БР ниже, все третьи меркавы сильно проигрывают в:
- Подвижности
- УВН
- Скорости наведения
- Бронезащите и живучести
У меркав якобы лучше снаряд, но это не играет вообще никакой роли, поскольку на этих БР хватит даже чего-то вроде DM23 для 120 мм пушки.
3 лайка
Тебе радостно машет наземный приз прошедшего марафона который имеет самый мощный ОБПС в игре с боевого рейтинга 10.0 )) Ну и лобовая броня которая тусуется на 11.0 , а тут уже 2 тунчеса и на тех же 10.0 )
2 лайка
Не очень понял Вас, если честно. Если Вы к тому, что лучший снаряд, нормальная подвижность и броня не помешали забалансить Об.292 аж на три ступени ниже 3-й Меркавы , то да, это, мягко говоря, абсурд…
Все правильно ты понял ) я тоже не понимаю почему Мк.3 сидит на 11.0 когда более лучшие машины находятся ниже )
3 лайка
Я только что отправил на модерацию предложение о снижении БР всем третьим меркавам до 10.0 в РБ, потому что иначе это просто какой сюрреализм, когда в игре танки с лучшими характеристиками находятся на БР ниже.
Вообще, насколько мне известно, 3-я меркава создавалась с ТЗ превзойти по характеристикам Т-80, Абрамс и Лео 2, но в игре у неё почему-то абсолютно картонная башня, нет подбоя и даже перезарядка почему-то медленнее, чем у того же Абрамса и Челленджера, хотя, казалось бы, на ней стоит механизм подачи снарядов, который должен ускорять перезарядку…
4 лайка