его без радара обнаружить в разы тяжелее чем вертолет
Уже в этом , просто ты застрял где то в своих грезах )
Это единственное преимущество БПЛА.
Где в этом?
Все применения таких БПЛА приводили к их потере от ближайшей ПВО.
Позвольте я встряну в вашу интеллектуальную беседу со своим небольшим опытом общения с нейросетью, которая моделировала использование БПЛа в стороны А против А+ .
Сторона А, используя гористую местность против стороны А+ имела возможность проводить свои БПЛа ниже уровня обнаружения стационарных РЛС дальнего обнаружения, которые всегда имеют мертвые зоны, если их расположение годами не менялось. А так как разведка стороны А, давно разведала позиции РЛС дальнего обнаружения стороны А+ то и применение БПЛА в гипотетическом конфликте , симулированном нейросетью, привело к выбиванию как РЛС дальнего обнаружения у стороны А+, так и безнаказанным действия по тылам. При этом пассивность стороны А в вопросах воздушного прикрытия и развертывания новых зон ПВО, привело в данном гипотетическом конфликте к убедительной и быстрой победе сил стороны А с уничтожением ближних тылов и подкреплений стороны А+.
В то время как смоделированный нейросетью другой конфликт стороны Х и стороны U , при крайне сильной и эшелонированной ПВО у стороны U, наоборот показал, что ударные БПЛА при сильном эшелонировании и построении ПВО над территории конфликта не живут, так как их ЭПР не обеспечивает их невидимость от средств поражения, а для нанесения ударов они вынуждены выходить в верхний эшелон, попадая в крайне насыщенную зону работы ПВО страны U. А вот сторона Х, имеющая ПВО на порядок хуже, чем ПВО страны U, не могла перехватывать БПЛА, так как ее ПВО носит очаговый характер и отлично известно стороне U, чем та пользуется, прокладывая маршруты полета своих крупных БПЛа вне зоны поражения их стороной X.
Ну или говоря по простому - вкладывайте деньги в свое ПВО, и это не только ЗУР, а комплекс мер, таких как постоянное дежурство самолетов ДРЛО, эшелонированное прикрытие всего поля боя и установка в затененных от радара местах, засады ПВО, и дежурство истребителей - перехватчиков.
А ударные БПЛА могут отлично гонять дикие племена по горам и долам, ибо у них нет денег на нормальную ПВО.
Че ребят, улитки в своем стиле?
Сейчас наверное мне напишут смешные люди которые никогда в жизни на 2д не играли и играть не будут, что тут бр -0.3 и это типо многое решает)
2 лайка
Для этого есть самолёты ДРЛО.
Имея разведданные таким же принципом по координатам могли прилететь как и дроны камикадзе через тот же каньон, или КР или УМПК.
1 лайк
Вот именно, ДРЛО штука очень дорогая и у папуасов ее нет, количество стран, которые себе могут позволить такую дорогую игрушку ОЧЕНЬ ограничен. Так что папуасы никогда не смогу в нормальную ПВО, ибо нет как минимум одного компонента.
Против папуасов вопросов вообще нет. Ударный БПЛА против них 10 из 10.
Даже против весьма продвинутых стран где всего несколько самолетов ДРЛО их уничтожение не проблема как показывает практика )
Merkava mk.3 (все) - неадекватно высокий БР. Даже при сравнении с M1 Abrams или Leo2A4, находящимся аж на две ступени БР ниже, все третьи меркавы сильно проигрывают в:
- Подвижности
- УВН
- Скорости наведения
- Бронезащите и живучести
У меркав якобы лучше снаряд, но это не играет вообще никакой роли, поскольку на этих БР хватит даже чего-то вроде DM23 для 120 мм пушки.
3 лайка
Тебе радостно машет наземный приз прошедшего марафона который имеет самый мощный ОБПС в игре с боевого рейтинга 10.0 )) Ну и лобовая броня которая тусуется на 11.0 , а тут уже 2 тунчеса и на тех же 10.0 )
2 лайка
Не очень понял Вас, если честно. Если Вы к тому, что лучший снаряд, нормальная подвижность и броня не помешали забалансить Об.292 аж на три ступени ниже 3-й Меркавы , то да, это, мягко говоря, абсурд…
Все правильно ты понял ) я тоже не понимаю почему Мк.3 сидит на 11.0 когда более лучшие машины находятся ниже )
3 лайка
Я только что отправил на модерацию предложение о снижении БР всем третьим меркавам до 10.0 в РБ, потому что иначе это просто какой сюрреализм, когда в игре танки с лучшими характеристиками находятся на БР ниже.
Вообще, насколько мне известно, 3-я меркава создавалась с ТЗ превзойти по характеристикам Т-80, Абрамс и Лео 2, но в игре у неё почему-то абсолютно картонная башня, нет подбоя и даже перезарядка почему-то медленнее, чем у того же Абрамса и Челленджера, хотя, казалось бы, на ней стоит механизм подачи снарядов, который должен ускорять перезарядку…
4 лайка
При этом у Челленджера 2 тепловизор высокого качества, хотя годы принятия на вооружение у них с 3-й Меркавой примерно совпадают… Мощность двигателя тому же Челленджеру 2 откровенно нарисовали, ибо в действительности она должна быть даже меньше 1200 л.с. При этом я ничего не имею против “подкрутки” британцам, но я искренне не понимаю, почему тогда Израиль так сильно обделяют???
2 лайка
Как показывает практика к их уничтожению противник не имеет никакого отношения.
1 лайк
вообще без труда проходятся до четверок. простая, адекватная и приятная машина…
Почитал опусы Колумбуса… вообщем ударный БПЛА не ударный ибо вместо него может летать все что угодно. ПВО всех собьет, если че ДРЛО поможет.
Что такое все “что угодно” конечно не понятно и почему ПВО не собьет “все что угодно” тоже не совсем понятно!!!
Вообщем бокс по переписке.
Лови левый-правый.
Блок -уклон правый оверхенд…
Нифига не прошло!! На сайдстепе ушел и сконтрил левым снизу-правый прямой…
НЕА. Работает только против папуасов. Блок локтями и дальней спаренный джеб)))
4 лайка
Глядя на эти огромные обсуждения, начинаешь скучать по старому форуму, где темы по технике были разбиты по нациям(А не вся наземка в одном разделе), да и в темах по технике определенной нации обсуждали как раз технику определенной нации, а не особенности применения ударных и разведывательных БПЛА и прочие материалы, которые на старом форуме шли как 3.5
1 лайк
В чём сложность использовать фильтр который вам предоставлен в полном объёме ?