мог бы просветить нас, может он из походного положения светить
верим
- Может они просто не хотят нерфить это “механику”?
Сильно сомневаюсь они захотели бы реализовывать это для панциря и Тор-М1 - Это можно назвать багом, но РЛС которая проделывает работу в 3 раза быстрее обычного: именно это и можно назвать совушкой на глобусе.
Какой прецендент ? Что ты хаешь все вместо того что бы предлагать ? Как это можно по другому расценивать ? Ничего умного не предложил никаких фактов не предоставил , не хочу и все. Ну не хочешь и не надо , нам твое мнение не особо тут нужно. Проблема с ЗРК на топ тире у Израиля есть и никак не решается.
А да ? Сам придумал только что ?
она и не проделывает, не знаю хотя бы посмотрел видосы, или реплеи
Какую?
Которой никто не пользуется?
Она это делает ровно в 30% дольше положенного ибо делает это за 3 прохода, вместо 2.
Там 1 оборот - одно сканирование же.
Правильно. 1 оборот на 1 сектор, таких секторов 3.
Но в вафанде он за 1 оборот сканирует 0-80 градусов .
Видео будет или самому проверять?
Режим “сенсоров” в повторе вам в помощь.
Можно проверить на завтра, сегодня не могу просто - занят.
Можем в целом даже протестить в полигоне его против топовых штурмовиков.
Я уже ответил вам, что он НЕ сканирует за 1 оборот.
Я полагаю вы сами никогда это не пробовали.
Тайминг 1:05. Спойлер 9 секунд ему нужно для скана 80 градусов.
Что там проверять?
Как 1 на 1 скорее всего F-16C будет кидать в Панцирь по 6 мавериков?
Действительно, ладно, возможно и в правду ошибся, пзже проверю.
Благодарю.
9 проходов…
Мда.
Ещё бы ФАР научить в сканирование)
Вы же про игру? ФАР у нас пока моделируется крайне упрощенно, именно из-за этого радары и шалят.
Когда-нибудь, надеюсь, ему сделают более правильную реализацию. Тогда многочисленные странности у панциря и тора пропадут
@Columbus_13 Вот вы говорите здесь про дизбалансность спайдера, якобы он будет нажатием одной кнопки сбивать авиацию при ее заходе в мертвую зону ~7 км. Вы пишите с уверенностью о невозможности работы его рлс без полной развертки, указав даже приблизительное время данного действия. При этом панцирь вами характеризуется (насколько я понимаю вашу позицию) как вполне сбалансированная зрк. Давайте посмотрим, что мы имеем:
-
Данных по скорости подъема рлс спайдера, насколько мне известно нет, поэтому время его развертки можно сделать любым в рамках приличия. Также нет никакой информации о невозможности работы его радара в свернутом состоянии или необходимости выдвигать подъемный механизм на 100%. Можно с легкостью дать условные 3-5 секунд на подъем до высоты пары-тройки метров от походного положения. В случае работы в походном положении, просто дать небольшую слепую зону сзади. Бронирование меркавам нарисовали совершенно “от балды” - вразумительного ответа, почему композиты на леопардах обеспечивают в полтора раза больше защиты, чем композиты на колесницах так нигде и не увидел. Так что любой аспект техники, который нельзя доподлинно подтвердить, может быть подогнан под баланс игры, пока точная информация не будет предоставлена официально.
-
Панцирь и баланс.
- Напоминаю вам, что в течение года панцирь имел дальность поражения в 20 км (реально мог сбить с 18км большую часть времени своего существования, релиз не берем во внимание, где и на 20км прилетало), при дальности отрисовки техники в ~14км. Т.е. летка не видела его до 14км, а панцирь мог ее атаковать уже в течение 6 км сближения. Уйти от его радара по дальности было просто невозможно.
- Боеприпасы. Панцирь обстреливается немощными ракетами по типу мавериков с ужасной скоростью и не менее ужасным уроном. Кабы я даже не рассматриваю ввиду их еще большей неэффективности, так как летят они совсем медленно, требуют выхода на строго ограниченную скорость и высоту сброса. Смотреть на то, как панцирь съедает по два хеллфайра/маверика просто ужасно. Даже если панцирь при всех своих возможностях пропускает по себе попадание, он имеет огромные шансы выжить.
- РЛС. Панцирь имеет аналог снп режима, который буквально показывает ему даже при виде от третьего лица все летящие в него угрозы, при этом он может атаковать до четырех сразу. Почему-то про это никто не говорит, однако, это чудовищное преимущество перед двухзарядными фларакрадами, которые должны глазами в теплаки первого поколения искать летящие в 2 с лишним раза быстрее ракеты, которые не оставят им и шанса при попадании даже рядом (!).
- на расстоянии в условные 7 км у панциря точно такая же зона абсолютного поражения, с той лишь только разницей, что бедному водителю панциря придется смотреть в сторону врага, а не сразу отвернуться, как условному тансаму.
-
Возможно я не там смотрел, однако, я не видел ваших высказываний касательно БРа стрелы, получившей ФК. Почему вы, так рьяно борясь за баланс техники вар тандера в целом и зрк в частности, не возглавили мольбы комьюнити о переносе данной зенитки дальше от дозвуковых реактивов без вычислителей?
-
Чтобы сразу пресечь все возможные упреки в балансе зениток исключительно по официальным брошюрам, напомню вам очень интересную ситуацию с тунгуской:
Community Bug Reporting System
Данный шедевр был представлен публике как достойный багрепорт (и указан в одном из выпусков “починили” - да, мы иногда их открываем и смотрим, на каком основании что-то было сделано в нашей любимой игре). Напоминаю, что для принятия багрепорта на изменение характеристик вооружения требуется два независимых официальных источника. -
Также прошу разъяснить мне, почему “имбалансная техника” является проблемой для Израиля, но не является проблемой для СССР.
- Почему тандемный кумулятивный птур 9м133 с бч 6.36кг тротила уничтожает танки вроде меркавы давлением, просто слегка чиркнув по углу влд, но условный хеллфайр (9.43 кг тротила для K-версии) или маверик (51.19 кг тротила для D-версии) не может убить так даже технику вроде той же деривации?
- Почему р27эр, обгоняющая aim-7m на дистанции в 10 км в два раза и способная попадать при пуске с 2 км в лоб, а также имеющая чудовищно эффективную инс не является имбалансной, а питон 4 до сих пор не в игре?
- Почему добавление подбоя является справедливым для т90м, который и так танкует боеукладеой и не имеет и близко конуса разлета осколков меркавы, но добавление хоть каких-то зон реального бронирования колесницам - нет?
- Покажете мне, как я должен уничтожать су25см3, кидающий х38мт/мл с 20 км на чапарале? Тут ведь нет никакого дизбаланса?
- Уточните, не является ли дизбалансным соэп на ка52/ми28нм, относительно того, что установлен на АН-60 - пропускающий даже Aim-9B?
- Является ли справедливым наличие у одной нации как штурмовика, так и зенитки, имеющих зону полной неуязвимости в 6-10 км, в рамках которой они могут атаковать цели, абсолютно не подставляясь под ответный огонь?
6 лайков
Информации нет - по этому можно сделать…
Гениально.
Классно. За 3-5секунжд раскладывать мачту на высоту “высоты пары-тройки метров”, что же там за сервоприводы то стоят? Киловатт по 20 ?
Мы не знаем как это работает. но дать можно.
Сочиняем дальше.
Это может быть косвенно относится только к бронированию о чём НЕОДНОКРАТНО сообщалось [В разработке] Изменения в приёме репортов о защите современных танков - Новости - War Thunder
Панцирь перестал отображаться на СПО ?
Мда… AGM-65 “немощными ракетами” дожили…
Точно так же как и FlaRakRad и Ito-90 ?
Такое есть только у РЛС наведения и только при захвате цели.
Вот это да. Правда в секторе вроде 4-х градусов.
Данные ЗРК уже не имеют РЛС ?
Открою тайну, но на малых дистанциях ракеты VT-1 и даже 9м311 лучше.
Ничего что я с РЕЛИЗА говорю о том, что стрела получила заведомо низкий БР ?
Данная плашка вас не смущает?
Без конкретики это обсуждать не имеет смысла.
Что, куда, как попало ? Я догадываться должен ?
Какое отношение ракета средней дальности с ПАРЛ ГСН имеет к ракете малой дальности с матричной ИК ГСН ?
Репорты по этому “реальному бронированию” имеются?
Если у вас есть нормальная информация с конкретикой - оформите баг-репорт.
А что делать Японцам и Итальянцам с США ?
Или Израиль у нас особенный ?
Вас не смущает то, что:
Во первых на Ми-28НМ ЛСОЭП.
Во вторых принцип действия СОЭП на АН-60 и Ка-52 разный ?
Против самолётов тоже?
Ну т.ё. наличие ЛКАБ и ТВ вооружения на БР-ах 9.3-10.0 где в целом нет какой либо серьёзной ЗРК вас не смущает?
- Хм, а как же разрабы тогда тан-сам настраивали?
А как они все китайские топы делали?
Там прям море инфы ведь по современным танкам, да? - Возможно да, а возможно нет.
Если нет то пусть будет не 3-5 секунд, а 6-8. - Опять таки, некоторые выводы можно сделать основываясь на логике.
- Тут вопросов нет.
- Его лок - да.
Его скан - нет. - А ты хочешь сказать, что они сильнее чем Х-38?
Или может они лучше чем 29Т?
Или 6 мевериков стали лучше чем 16 вихрей на Су-25Т? - У них хуже радар, они не могут сопровождать несколько целей сразу, при этом у них медленнее ЗУР. И как они смогут отразить хотя бы 2-3 ракеты по типу Х-38 выпущенных по ним с 10 км?
- И что с того? Этого мало?
- А этого мало чтобы сбить 6+ мевериков за 2 подхода?
- Напоминаю что их РЛС многократно хуже чем РЛС панциря, не все могут отследить или в целом увидеть ракеты летящие мало-мальской горкой.
- Я недавно тестил ЗУР 9М311, и он магко говоря один из худших сейчас по своей модели наведения и управления. ВТ 1 может быть лучше на некоторых участках с 5 до 7 км. не более.
- Без коментариев.
- Тож самое.
- При прилёте под башню даже 125мм фугасами, меркава уничтожается давлением.
- …
- Смысл в том, что у советов есть далеко не 1 имба, и далеко не 1 сильная техника в ветке, у Израиля же при этом нет ничего и близкого похожего на имбу, или чего-то с заниженным БРом.
Питон 4 же мог бы быть очень сильной ракетой, которую можно было бы считать одной из лучших на топ тире. Хоть что-то приятное в ветке было бы. - Да, имеются, и дажы ты сам признавал, что как минимум защита против кумулей у танка занижена, позже проведя анализ мы согласились в мнении, что задняя\бортовая защита башни Mk.3D составляет 500-600мм, согласно тому что вы сказали.
- Против США у них достаточно вооружения чтобы хоть как то противостоять, ведь адатс бьёт лишь на 10км. а это ещё хоть как то можно законтрить.
- В этот тёмный лес я не лезу, слишком мало знаю…
- Да, более чем.
- Стрела испарилась резко?
Или 9.7 резко перестало кидать к 10.7 как и 9.3 к 10.3?
Или может у США пропал лавад.
Стингеры которые эффективно бьют лётку на 6км тоже пропали, да?
Или вы считаете что такого рода безнаказанное избиение это в порядке вещей?
Сори что таким образом отвечаю, знаю что не удобно, но мне лень возиться с интерфейсом форума…
Да. Все верно. Пока нет точной информации, трактовать можно как угодно.
Не вижу никаких проблем.
Для атаки панциря с воздуха недостаточно просто увидеть его на спо. Также напоминаю, что у нас панцирь может спрятаться за густыми посадками деревьев и быть физически необнаружаем в оптику авиации, даже при наличии тепловизора (пример - карта Финляндия), сам при этом сможет атаковать авиацию совершенно без проблем.
Совершенно верно. После последних изменений с добавлением рандомной зоны попадания, ее неоднократно переживали зенитки, даже не имеющие больших габаритов, например flarakpz1.
Нет, потому что по ним летят фугасные ракеты с дикой бч в 150кг тротила, способные уничтожить несколько обт сплешом, а не сделать “попадание” по деривации.
Прекрасно. Но что-то я все еще не вижу таких возможностей у условных немцев.
Чего вполне достаточно для сбития всего, что сможет родить F-16. Также помним о времени на реакцию панциря в следствие скорости мавериков/гбу.
Эта рлс лишь показывает направление, захват срабатывает при наведении прицела почти точно на боеприпас, который еще надо найти. Времени на реакцию против советских боеприпасов также куда меньше.
На таких дистанциях их разница в перегрузке не имеет значения.
В таком случае прошу прощения и благодарю за обозначение проблемы вместе с комьюнити.
Лично я в этом репорте не вижу никаких источников, поэтому не могу быть уверен в справедливости изменения.
Вот точное воспроизведение угла обстрела. Экипаж был убит давлением.
Видимо достаточно, раз смогли сделать.
30-40 секунд. Не пытайтесь натянуть желаемое на действительное. Помимо РЛС вам ещё ПУ поднимать.
Логика - не авторитетный источник.
Научитесь пользоваться цитирование.
Сидеть и сопоставлять пункты номеру вопроса я не намерен.
Допустим.
Вот это трагедия… Это же так требуется…
Вот в каждом бою по 3-4 цели сбиваю в одном залпе.
ЗУР панциря быстрее VT-1 на дистанции 12км буквально на 1.5-2 секунды.
Плохо тестили.
И ?
Может проблема в ДМ модели ?
Я чертовски рад за Израиль и за вас лично, что вы прокачали данную ветку и не нашли свою Имбу.
Это моё личное мнение не подкреплённое никакими исследованиями.
Худший ЗУР на топах…