Придумывание аргументов из воздуха без обоснования не лучшая идея.
Ну что поделать. Сами виноваты, что
находитесь в виражном бою со вражеским истребителем в подвешенном состоянии над полем боя.
И что?
К компании я никакого отношения не имею.
Супер-модераторы и Модераторы - это лица, назначенные Администрацией для осуществления модерации Форумов и Веб-сайтов Gaijin. Супер-модераторы и Модераторы могут осуществлять функции Гейм-Мастеров, в зависимости от конкретного Веб-сайта Gaijin. Они имеют право редактировать, удалять сообщения и закрывать темы без объяснения причин, а также осуществлять иные функции по управлению сообществом.
Как правило, Модераторы (а также Супер-модераторы), Гейм-Мастеры, Комьюнити Менеджеры и иные лица, осуществляющие управление Веб-сайтами Gaijin («Менеджеры Веб-сайтов Gaijin ») не являются сотрудниками Gaijin и оказывают содействие Администрации на добровольной и безвозмездной основе.
Какая ИМБА ?
Которую вы даже научились контрить? Какая тогда это имба, если её контрят?
Что вы подразумеваете под фразой “спокойный полет” ?
Тумана в игре уже нет?
Разницы в дальности захвата нет?
разницы в поиске целей без обзорно прицельной станции уже нет?
Я не вижу никакого противоречия. Посмотрите мой профиль и сравните со своим опытом игры на топтир штурмовке. Я достаточно наиграл как на стороне панциря, так и против него. На су-39 я чувствую себя недосягаемым для зрк и играю весьма агрессивно, регулярно залетаю в зону их поражения. На самолетах вроде ф-16 я вынужден ползать по низам, боясь поднять голову. Я всегда нахожусь в зоне поражения панциря, причем не по своей воле. Если же пытаться атаковать его с расстояния, на котором у меня будет 3-4 секунды на прицеливание - он спокойно сможет перехватить боеприпасы, как я писал вышел.
10 секунд полета по прямой выше крон деревьев на дистанции 13-14км.
Работать в тумане никакое вооружение авиационное кроме чугуна не будет нормально.
Пробовал. Панцирь обнаружит и перехватит боеприпасы, потому что пущены они были с большой дистанции. На малой он просто не даст столько времени оставаться в своей зоне обстрела.
Это должно показать, что дистанция, являющаяся совершенно безопасной для летки СССР, является зоной поражения для панциря.
Отличается. Но в рамках AGM-65D и Х-29ТЕ при выключенных ночных боях - нет.
Вы высмеиваете мою аргументацию, ничего не приводя взамен. У вас нет такого опыта, какой есть у меня, но вы продолжаете спорить о том, о чем практически не имеете никакого реального представления.
Когда я прямо указываю на дисбаланс между техникой СССР и остальными нациями, вы мне начинаете рассказывать про феноменальные достижения советских инженеров, мол, так вот работает техника, ничего не попишешь, абстрагируясь от изначальной первопричины, по которой я на эту технику ссылался.
Получается, если дисбаланс в сторону техники СССР - это потому что она такая, какая есть. Если предлагается ввести что-то дисбалансное другой нации - это уже неприемлемо в рамках игры.
Да ! по тому что красный кружок пошел по пути окучивания форума ,один залез в помощники потом в модеры и потащил за собой свой кагал ) одного в баг репортеры ,второй ходит следом подсирает за колумбусом и со дня на день станет помощником. Спорить с этими рыцарями форума себя не уважать. Можно перечитать поэмы на счет бронирования мк.4 там много интересного. Доказывать чуваку который говорит что ничего не решает , зачем ? Что бы самоутвердится ? Или питать иллюзии что он проникнется проблемой ? Нет не проникнется , красные топят только за свои хотелки и конкуренты им не нужны.
Вы сами назвали эту технику ИМБОЙ и сами же питаетесь на основе своих же выводов притянуть Спайдер за уши в игру натягивая ему все мыслимые и немыслимые ТТХ,
Ну да, 51% винрейта Т-80БВМ по TS определённо говорит об имбовости советской ветки.
Что доказывать, ты совсем глупый?
СССР куда как легче уничтожать наземные цели, т.к. они могут работать за пределами ПВО.
У других стран же нет такой возможности, при этом их штурмовые возможности уступают возможностям СССР, ты считаешь это балансом?
Более чем имеются…
Эта техника по факту своему лучшая из имеющихся(панцирь) в большинстве из имеющихся параметров.
При этом всём у советов теперь и лучшая ракета для штурмовки, возможности которой на голову выше того же AGM 65D.
И при этом всём вы говорите, что это мы глупые, и не так играем, раз уж у нас не получается нагибать эту зенитку с ЛКАБов( в случае Израиля и германии) и мевериков.
А вам не кажется, что нужно выдать аналогичное по эффективности вооружение другим странам? Потому что единственный аргумент у вас сейчас это: “И что дальше?”,“И что с того?”
Это ваш выбор, но Ка-52 сейчас остаётся одним из самых сильных вертолётов в игре.
Ну вот и всё, моё личное мнение: в ближайшие пару патчей нужно добавить Израилю либо Spyder AIO, либо ADAMS.
Какая разница сколько, факт остаётся фактом - у советов сейчас очень много сильной техники на топ тире, больше чем у любой другой нации. Как по мне нужно выдать аналоги, или аналогичное по эффективности вооружение.
Я хочу чтобы одной нации не давали огромное кол-во сильной техники, в то время как отдельно взятая 2ая нация, не справляться даже с воздушными угрозами по типу Bшного меверика
Нет, не считаю. Ибо у “других” есть более чем эффективное средство борьбы.
А если аналогов нет?
Ну что поделать. Такова судьба этой нации.
Отличный пример есть в Японии, который бедный Тайп-81 ждали несколько лет.
И как то же дождались и получили ЗРК которая в рамках игры более чем вписывается в геймплей без совы и глобуса.
Ты изначально был помощником ,а до этого ты просто гадил во всех темах без тормозов ,хотя и сейчас ничего не поменялось )
Ну значит подсиралы сами налипли на тебя видя поддержку по твоим беспонтовым спорам в ветках синих)
Аахахаха , особенно в нынешних реалиях германия слабая ) порофлил ) Про китай ничего не скажу , даже и близко не интересны
Вот круто было бы если ты в каждой теме писал ,а давайте советам оставим одну стрелу что бы Израилю не скучно было быть одной из пососных наций в плане зрк на топах ,я бы большое спасибо сказал ) Но увы для тебя панцирь в балансе и ничем не лучше остальных зрк , даже чапы ) Можно сказать одно и тоже )
