Единая тема обсуждения наземной техники Израиля

В традиционной компоновки ? - нет.
У советов в Т-72/90 есть защита карусели разве что.

Ну центурионы одно время баловались этим.

С чего бы ей не обладать ?

Вместе с экипажем, если там не будет перегородок.

Эпоксидная смола тоже создаёт осколки сравнимые с осколками стекла.
И как бы вся суть подбоя в том, что он из-за своей мягкой структуры может задерживать осколки.
Да банально и простым языком - подбой = кевлар. Давно кивлар во что либо заливают?

Какой смысл от этой резины?

Вы в танке должны любоваться его внутренней эстетикой?
Может ещё бархатом всё закатаем или под хохлому распишем ?

Даже на Леопардах он просто там висит за клёпках и виден невооруженным глазом.

Если я правильно обнимаю о чём вы пытаетесь сказать. То там вообще была выдвинута мысль, что “противоосколочный подбой” есть в пакете бронирование и находится ПЕРЕД стальным листом.

Да видел где то фотки )

А против ОБПС Сирийских танков ? Ну а вдруг ? че делать ? В первой Ливанской ведь была угроза танкового боя

Тоже самое, что и остальные ОБТ - ничего.

Напомнить, что в 70-80 годах та же Германия в целом собиралась противостоять СССР на Первых леопардах ?

И это во времена когда ещё могли быть реализовано планы “до Ла-Манша за неделю”.

с тех пор многое изменилось и теперь леопард имеет хорошую фронтальную защиту , ну судя по этиловой вселенной ) я бы даже сказал лучшую )

1 лайк

И никчемную бортовую защиту.

Только в обвесе, который есть далеко не у всех, а бортовой защитой Немец в целом не оборудован.

Мы уже об этом говорили , что лучше всего защищают фронтальную полусферу , она должны держать удар лучше чем все остальное )

В свете последних событий бронировать надо крышу и крышку мто ) ибо с картонной крышей танк почему то не доезжает до огневой позиции)

Поэтому и мангалы стали популярны
Это работает
Это стоит 3 копейки

У леопардов она не держит ничего. Ну вот вообще ничего. Там 60мм брони. Его буквально в бортовую проекцию можно поразить из дедосвской пушки стоящей во дворе.

Тем более в условиях нынешних средств поражения, когда прилететь может буквально в любую проекцию.

Это очередной камень в огород любителей вышибных панелей.

1 лайк

АОИ чет по началу наклепали их ,а потом бац и половина техники без них воюет ) может РЭБом гасят хорошо или хватает защиты башни от кустарных дронов с пивными банками ) Вобщем сейчас там мангалов не то что бы много , как было в начале

Тааакс я чет не пойму твою риторику сегодня ? красная повестка ?)

2 лайка

@Columbus_13 скиньте нам уже свой второй аккаунт, на котором вы на тешках рассекаете. Интересно, просто.

Полные баки не должны взрываться. А они конструктивно полные.

Про взрыв даже полупустых есть много вопросов.

Я рассматриваю это таким образом. Пробитие не отделенных от БО баков приводит к разливу топлива в БО и при его возгорании экипажу с очень большой вероятностью придет габэла, если он не покинет машину. Особенно если в БО находится БК, как у Т серии. Я хз чем руководствовались разрабы при введении в игру механики взрыва баков если по ней много спорных моментов. Может как-раз приведенной выше формулировкой. Собственно по этому западная техника не уничтожается тем же взрывом баков потому что там баки отделены от БО.

Правда пока ото вытечет, пока появятся пары, пройдет время. И вот если оно пройдет, то да, пусть следующее попадание и вызывает подрыв.

Ну может разработчики вообще под “взрывом бака” имеют ввиду гибель экипажа от пожара в боевом отделении, а не от взрыва как такового🤷
Иначе не понятно, почему до сих пор эта механика присутствует, если она работает не правильно совсем.
В принципе если имеется ввиду гибель экипажа от пожара в БО, то этим можно объяснить, почему тешки при взрыве баков уничтожаются, а абрамсы с леопардами нет.
Просто при уничтожении машины нужно писать" гибель экипажа в следствии пожара" , а не “взрыв топливных баков”

На текущий момент считается, что все баки полупустые и значит там образовываются пары, которые могут взорваться (что отчасти спорно).

Однако топливная система Т-72, Т-64, Т-80 к примеру устроена так, что баки вокруг мехвода тратятся последними (или на выбор), соответственно в рамках игры они должны быть всегда полными без паров

По тому что весь проект построен на костылях , которые решают одну проблему и создают веер других. Иначе говоря латаешь одну дыру , появляется еще две и так пока не надоест ) но как мы видим студии уже надоел этот бесконечный круг , по этому они ничего не делают, либо делают так что становится еще хуже )

1 лайк

Так или иначе - машина выведена из строя, даже если экипаж остался условно цел.

Ну не совсем. Зависит от конструкции бака.
Есть с губчатым наполнителем, есть с пламегосящим наполнителем.

Всё зависит от концентрации топлива ибо гремучая смесь имеет конкретные соотношения паров топлива/окислителя.

Даже если они будут полупыстые или вообще пустой. Концентрация окислителя (кислорода) может быть недостаточно для образования гремучей смеси.

Так же и наоборот, концентрация паров топлива может быть чрезмерной (избыточной), что так же не позволит ему взорваться.

Речь о том, что топливная система позволяет их не расходовать, значит воздуха со смесью там быть не должно.

Я понимаю, но имхо это слишком сложная тема, чтобы измерить ее просто ~35% взрыва.

Они наоборот будут полные.

Это я считаю основаниям к тому, чтобы они не взрывались. По крайней мере передние.
С геймплейной точки зрения тоже считаю это бесполезным, и.к. бк взрывается теперь гарантировано, а экипажа всего 3 человека.