Попробуй туда шмальнуть КС или мелкашкой, может быть ошибкой рассчета, на самом деле там больше.
От кумысов полметра, а в соседнем пикселе 1.5м.)
И нет это не ошибка расчётов, а кривизна модели. Давайте называть вещи своими именами!
В целом ничего против нерфа, ака приведения к реализьму, не имею, но ток вместе з бр-ом 9.3. Один фиг машина сейчас тот ещё кал.
Недавно крупноколиберный переполох сообщил в тесте 2А4 что у него влд 650мм против КЕ ) Теперь я даже не знаю кому верить , пропаганда все такие говорит верные вещи ,правда ?))
Она и сейчас не на своем бр
Фантазер ты меня называла)))
Смех смехом, а вот интересно, насколько израильские инженеры смогли повысить эквивалент защищенности у Мк4? Если контур внутреннего объема пакета одинарен, то габарит получается 780-800 мм во лбу + 40мм бронекапсула, но это естественно уде с учетом всех углов, т.е. снаряду нужно столько пролететь до брони от точки соприкосновения.
По фото видно, что в броне много воздуха, и всего 3 пластины, по крайней мере в борту, имеют хоть какую-то толщину, остальные же пластины по толщине больше похожи на фанеру или большие куски картона.
Я офигею, если Меркава 4 ирл имеет хуже бронезащиту чем у нас в игре, но точно не от КС, т.к. ирл Корнет танканула.
С другой стороны есть фото, где вроде как был тимфаер по одной из Меркав 4, где башню от кумыса всю в лепешку превратило.
Если учесть то, что Лео2а4 был в башне 430мм от ОБПС, а уже след модель имеет 800-900мм, я уверен, что Меркава 4 тот же Манго башней держит.
Влд ЗБМ 42 скорее пробьет, но до боевого отделения не долетит.
Сейчас её ТТХ где то на уровне 10.3-10.7 край.
10.7 максимум. Она лучше 2а4 только пробоем снаряда…
Ну ты сам подумай зачем делать новый танк если старый и так норм ? Но все таки решили сделать новый , еще больше чем был ранее. Ну меня как минимум наводит на мысли что Мк.3 устарел и не имел ресурса модернизации , хотя точнее будет выразится ресурс возможно имел , но это было дороже чем создать новый ОБТ в серии , исправить недочеты старых версий и адаптировать под новые реалии.
Почему ты считаешь что Мк.3 и 4 имеют одинаковый пакет ? Я вижу это так , когда пошла возня с этими слерами пришли к выводу что наращивать броне элементы по каким то причинам не выходит , ибо в самой прогрессивной версии Мк.3D нарастили только накладки на боках башни , не знаю почему этого не делали на фронтальной части.
Она может быть даже больше чем рисовали изначально улитки если эти коврики слеры уложены слоями между пластинами , на фото мы видим бутеры из пластин ,фанеры и еще чего то. Но учитывая то что танк сразу строили модульный с расчетом на быструю замену модулей , смею предположить что заброневые пустоты нужны в том числе для штатной деформации пакета после срабатывая этой самой слеры. Мы всегда рассматривали и ванговали только один расклад , когда слера лежит верхним слоем ,самым первым ,хотя патент говорит о том что она может быть уложена сколько угодно раз и нет привязки к тому что бы она была первым слоем. В итоге может получиться бронепакет который имеет стальные пластины ну или керамические , металлокерамические где между ними уложена слера. Конкретно по боковым блокам вернее бронирование имеет 8 листов между которыми вполне реально может находиться это жевання слера ) 6 матрасов между пластинами ,даже если они по 100мм съедают от КЕ , + сами металлические или металлокерамические пластины + кожух башни который имеет какой то габарит ,совокупно я даже хз сколько там может получиться. При всем при этом мы совершенно не знаем какое воздействие происходит на лом при преодолении таких преград , может он в середине бронепакета меняет свое начальное направление из-за самой слеры и положения в котором установлены пластины. Симуляцию реликт против DM53 приложил.
1 лайк
В моём сообщении ключевое слово “край”.)
Смею огорчить, то что у нас нарисовано в игре в рентгене и в реальности - две разные вещи. Вот фото того же бортового композита и я вижу такую картину:
3 слоя фанеры, междц которыми воздух
2 толстых листа (предположительно сама слера)
2 листа фанеры
Но, при этом, в отличии от игры, с внутренней стороны пакета есть плита, которая плотно прилегает к бронекапсуле и плита толстая, визуально около 100мм, например на сорванной щеке видно такую.
Во лбу будет конечно больше толстых листов, минимум доп 2-3, но хватит ли этого, чтобы остановить современный ОБПС, вопрос. Все зависит, насколько листы SLERA хорошо компенсируют все те пустые промежутки между листами, в сравнении с плотной NERA, аля как у Леопарда.
Просто фишка в том, что прошлая модель Меркавы от ОБПС имела всего лишь 210мм защиты, так возможно ли технологически с 210 поднять защиту до 610 или 710 за одну мк?
Вот на примере боковой юбки показано как уложены эти компоненты
кажется с фронтальной части
по этому фото видно что сходство с игрой чутка есть , треугольники пустоты примерно такие же самые
Вот раскрытая башня
Напомню что в К5 используется 2 пластины по 20мм ,в реликте примерно такая же толщина каждой пластины , при этом имеется вполне неплохое кпд. В Мк.4 вполне возможно слера стоит друг за другом , где толщина самих пластин не обязательно должна быть существенно больше чем у классической ERA , понимаешь о чем я хочу сказать ? Но за счет последовательной установки и чутка иной системы работы ,может достигаться вполне сносная защита. Чисто теоретически если взять 5 коробок К5 и установить последовательно ,вырастет ли кпд нежели использовать одну ? Да я понимаю там есть нюанс с метаемой пластиной , но в слера именно такой случай , она же самоограничивающая )
Вопрос в том, сколько самих элементов слеры в бутерброде. Те же листы фанеры - явно не слера, но функция у них явно есть, а вот листы потолще могутбыть именно тем самым, только их в борту всего два, во лбу же максимум 3-4 поместиться, при этом эффект будет гораздо слабее чем у того же реликта, даже контакта.
Раньше я представлял слеру внутри, как полости заполненные чем-то реактивным, но теперь видно, что это довольно большие пластины, которые сразу выходят из строя после попадния, и то не гарантируют даже близко защиту от ОБПС 600+
Т.е. даде каким-то магическим чудом она держит ДМ53 на 2км, то после попадания, слера отработает и целый блок пойдет под замену, когда как NERA может выдерживать множественные попадания.
Условно если реализовать это в игре и наркутить брони, как это сделали с Мк3, то толку будет немного, ведь после попадания по одной из щек, их эквиваленты станут не более эквивалентов какой-нибудь БМП. Скорее именно по жтой причине израиль так упоролся в КАЗы, потому что броня ни о чем.
Я уже вижу как на тебя выезжает 2С38 и сбивает все блоки слера во лбу с одной короткой очереди.
Весь блок может одним механизмом под названием слера , где чередуются разные материалы которые работают в общем процессе. Мы почему то рассматриваем слеру как объект в вакуме ,забывая о том что весь блок может быть оным.
В патенте сказано что способен выдерживать множественные попадания , мне по этому поводу больше нечего добавить ) Мы до сих пор не понимаем как оно там все работает , но готовы давать оценку что после первого выстрела блок идет под замену )
В казы упоролись после второй ливанской когда было понятно что ПТРК будут создаваться все новее и новее все с большим и большим бронепробитием и наращивать броню от них это путь к массе мауса. Проще всего поставить систему которая будет сбивать именно ПТРК и рпг. Айрон фист и ветровка оба Израильских изобретения , имея слабую защиту от КЕ поставили бы айрон фист ,а не ветровку , по тому что он сбивает в том числе и кинетику. Но поставили именно ветровку. Я не уверен что ветровка сильно дешевле айрон фиста. Тем более Мк.4 на тесте с айрон фистом мы видели , сложностей там не было никаких.
з/ы: к тому же на общем фоне габаритов огромнейшего танка тебе можеть казаться что листы внутри блока совсем худые , хотя это может быть совсем не так. Там фронтальный блок имеет длину больше метра ,учитывай это при определении толщин на глаз)
2 лайка
Там сказано что способен выдерживать множественные попадания, но про потерю прочтностных качеств и свойств ничего не говорится. Если взрывчатка уже отработала, а листы были выгнуты, о прочности конструкции можно не говорить. Да, там будет пару листов висеть, но это уже не та стойкость.
Совершенно не уточняется что они подразумевают под способностью выдерживать множественные попадания.
В патенте четко показано, как и на рисунках китайцев, что слера:" композит - вв - композит" или “лист - вв - лист”.
Слера это составная часть блока, и мне все еще не совсем верится, что она есть в башне. Условно с влд понятно, там композит - начинка вв - копозит и все это вероятно распихано по коробочкам аля ДЗ, но по фото комбинашки башни я не втжу там каких-то толстых конструкций и, если мне лень не будет, я по пикселям готов вычислить толщину каждого, но выйдет всеравно 3 слоя фанеры 2 листа по 10-15 сантима и 2 слоя фанеры, по крайней мере в борту.
Нет разницы, что он больше метра, т.к. только важно вычислить габарит от внешнего контура до внутреннего, и он составляет 780-800 + 45мм капсула.
Наклон брони конечно люто намекает на наличии слеры, как и съемные блоки брони, но при этом, даже если там есть слера, то она может не конпенсировать по кпд ту же неру против ОБПС на отведенный габарит, т.е. если бы весь этот объем был забит наполнителем как у Лео 2а5, то вероятно эквиваленты были лучше, но при этом масса естественно больше.
Слишком большое кол-во пустот и при этом тонкие листы брони + довольно малые по габаритам листы слеры ОЧЕНЬ вряд ли компенсируют все, не делая броню лучше той же неры.
Не стоит забывать что их прошлая модель танка по уровню защиты от ОБПС была как амерканский М60.
Ты пытаешься натянуть процесс работы ERA на Slera ) Там нет взрывчатки , там 2 реагента которые при взаимодействии выделяют быстро производимое газообразное вещество. Если с классической ERA все доподлинно понятно , после срабатывания коробка уже не функциональна , то со Slera совсем ничего не понятно. Тот же К5 или реликт не уложен сплошным блоком на ВЛД , он сделан сегментами , и ты даже понимаешь почему. Но в случае с slera у тебя получается одноразовый блок комплект )
Это касается только Мк.3 ,я ранее писал свои домыслы на счет применения slera в Мк.3
Кто тебе сказал что любой элемент slera работает ровно так же как К5 или реликт ? Почему начинка с хим.реагентами не могут быть сегментированы? Почему реагенты не могут смешиваться только в точке пробития с небольшой окружностью ? Почему все верхние плиты должны метаться ровно так же как в К5 ? Блок реликта 60мм толщиной , или около того , тормозит 250мм кинетики и тут ни у кого нет никаких сомнений ) При том что весь габарит ВЛД Т80БВМ всего лишь 210мм(ВЛД) + 60мм(коробка с реликтом)=270мм которая танчит DM 53) Если с этого габарита выкинуть все кроме стали , то габарит будет всего 150ММ , вот сиди и думай как оно работает )
В наполнении Лео только пассивные элементы которые не оказывают на ломы никакого активного воздействия. Опять же обращаемся к всеми понятной ERA , коробка реликта 60мм способна заменить габарит наполнителя который выдерживает 250мм от КЕ.
Ты опять пытаешься натянуть сову на глобус , Nera сравнивать с ERA или Slera бесполезно , по тому что при равных габаритах Nera всегда будет проигрывать , по тому что это полностью пассивная защита.
Посмотри фото любой Меркавы 4, которой прелетело в башню, и там сразу все понятно. Slera - одноразовая броня, после одного попадания остаются разорванная вклочья броня, или как на одном из фото, просто смятая в лепешку.
Все советские ДЗ в игре переапаны. Что касаемо схожести с реликтом, в слере также есть две пластины, и они также движутся в противоположных направлениях, дистабилизируя снаряд, только в случае реликта они метаемые, в случае слеры - вспучиваемые, может даже сами блоки немного разрывает, от этого и броня превращается в непойми что после первого же пробития рпг или птура.
Весь фактор в том, что реакция явно гораздо слабее чем в реликте, следовательно и эффект также гораздо слабее. Нельзя просто взять и сказать, что там 5 контактов или 3 реликта в ряд. Видно с Мк3, что сама механика работы ориентирована больше КС, чем ОБПС.
Я уверен на все 100, что не может быть там эквивалент выше 600, ну максимум космические 650мм от ОБПС.
От КС конечно в игре чувствуется недоапанность, т.к. по чим-то заявлениям Мк 4 танканула корнет, только у меня нет обсолютной уверенности в этом, т.к. при фрэндлифаере танковый кумыс 120мм просто в лепешку сплющил броню, а здесь говорят корнет.
В том то и дело, что слера и нера имеют одну суть, и та и та являюся комбиннированными пакетами брони. Вообще слера - это чистая помесь концепции nera и era, у слеры столько же общего с нерой, сколько и с обычным ДЗ.
Nera будет проигрывать в защите при равных габаритах вероятно только в случае КС. Против ОБПС она лучше справится, тот же уран или керамика не будут уступать полупустому пакету с листами “реликта на минималках”.
Если что, из-за багованной оптики, Меркава 4 легко выбивается через крышу башни. Community Bug Reporting System