Его как раз-таки переапали в конце лета.
А вот с меркавовской Трофи да, беда все продолжается
Какая досада.
Индия их как раз закупила для своих Т-90 и арджунов((((
Надеюсь каз починят раньше их ввода))))
патент лежал в самом открытом доступе
заново придумали велосипед и вместо педалей приделали шлепки
2 лайка
А до патента эти же испытания проводились в рамках ОКР. Это и так понятно.
Другой вопрос, что предложено штатное решение, а самое важно - есть данные по эффективности подобного метода защиты.
Круто. Глядишь - лет через 20 догоним израильские танки текущего поколения.
Зачем их догонять? По ним не стреляют ломами уже лет 30, если не 40. В то же время современные птуры меркава держит неуверенно — были случаи как пробития корнетом, так и непробития
1 лайк
Что там догонять ?
Ужасную компоновку для ОБТ или отсутствие всеракурсной защиты ?
1 лайк
это в вар тандере она ужасная, ирл выживаемость поднимается (вспомни меркаву и мехвода, которые повстречались с 1к фн сву)
ha-ha
Как и в реальности. Ибо размещение жизненно важного узла в лобовой части танка без вменяемой защиты прямой путь в ангар.
Чисто везение выдавать за закономерность ?
Ну там люди на пикапах на 10кг в ТЭ подрываются без последствий и что дальше ?
Что “ха ха” ?
У меркавы появилось вменяемое ДЗ ?
Может из кормы убрали укладки БК ?
Эффективность в рамках ДЗ “Контакт - 1”*
1 лайк
Отсутствие всеракурсной защиты… мдааааа, отсутствие всеракурсной защиты у меркавы, запомнили.
2 лайка
Так и ?
У вас есть фактическая защищённость К1 и на её основе сделаны последующие выводы.
Не вижу на меркаве экранов с ДЗ и защиту кормы и крыши.
В большинстве случаев (и первая ливанская тому доказательство), благодаря такой компоновке, у людей была куча времени, в случае если после попадания, если танк выходил из строя, они ретировались, и выживаемость экипажа была на более чем высоком уровне.
Снова эта басня про спасение экипажа ? Серьёзно ?
это в вар тандере если пробили то можно укатиться, ирл пробитие - смэрть, так что тут полностью с конструкторами согласен, хотя бы дрыгатель кумулятивную струю задержит и не запустит в бо
назвать еще такие случаи не с евгхрейскими колесницами сможешь?
ну можешь основать свое государство и вместо танков на пикапах гонять)
а, ну то есть слера!=вменяемое дз, а то что оно корнеты в башню держит эта другойе?)
а это плохо? или у наты правильная укладка бк? тут у заряжающего хотя бы полуавтоматическая система есть, не совсем ручками все пихает
Вы делает выводы о том как защищает SLERA на основе тестов НРЗ в рамках “Контакт 1”?
Слера это как минимум много слойная броня, у неё более толстые бронеплиты и собственно сам нереактивный заряд тоже большей массы, принцип работы нереактивной “прослойки” в слере тоже неизвестен.
Делать выводы в таком случае, очень глупо как по мне, не считаете?
1 лайк
А я не прав?
В случае с меркавой, при разработке одной из главных задач, было обеспечение безопасности экипажа, т.к. как резервистских подразделений и в целом резерва по живой силе, почти не было.
Куда вы укатитесь с переднем расположением МТО ?!
Вообще не факт. Тысячи случаев пробития ОБТ с последующим покидания поля боя своим ходом.
Класс. Мы потеряли танк. за то экипаж пока остался жив. То, что он остался без брони на поле боя под артой/дронами уже никого не волнует же.
Назвать больше одного случая сможете ?
Как давно подрыв на 500 кг ТЭ стало актуальной угрозой в условиях нормальных БД ?
SLERA не является традиционной ДЗ.
Речь о всеракусрной защите, а не выборочной.
Как бы да. Ибо оно не имеет никакой защиты с бортов и кормы.
Она вся в башне как бы.
Вот это достижение. Оно же так сильно помогает (нет).
Я вообще выводы по SLERA ещё никакие не делал.
Патенты в интернете. Принцип действия такой же, как описан в документе выше. Только вместо одного слоя там используется несколько.
Я рад за меркаву и то, для чего она разрабатывалась. При ведении полномасштабных БД немного иные требования к защите ОБТ, тем более в нынешнее время.