Ранее в этой беседе было фото внутренней компоновки, и да, это ДЗ, по структуре своей идентичная SLERA, но там другой угол и толщина.
Есть сухие факты, по типу: В лоб башни корнет не берёт, в борт над гусеницей не берёт ПГ-7ВР.
Щас ещё выясняю по поводу прилетевшего в крышу башни ALMAS. Единственно что известно, так это то что танк не затотален, и не требовал отправки в ГША(база для кап ремонтов)
ВВ может отличатся своими характеристиками в зависимости от того что используют в качестве ВВ, я об этом.
В рамках своих ТВД - да.
Ни один другой танк не сможет так хорошо себя показать, и в особенности танки Т-серии.
Был уже пример с индийскими Т-90С, у которых на учениях вышел из строя прицельный комплекс и ещё часть электроники.
я даже не представляю что будет с подвеской Т-шек и других танков на каменистых равнинах или например Голландских высотах…
Есть компонент А и компонент Б при смешении выделяют газообразный продукт это и является двигателем пластин . Примерно тоже самое если смешать карбид с водой , только состав иной и получаемый газообразный продукт выделяется быстрее
Я привел как пример, и в целом: более чем показательный.
Непробитие с заменой надгусеничного экрана (по словам человека с архива Шириона)
Ну да, танк не требует серьёзной починки, скорее всего обошлось заменой навесной брони на крыше, может быть что-то ещё, но я большего не знаю.
В целом да, но по совокупности факторов никто здесь не сможет точно дать ответ по поводу эффективности этой брони, т.к. слишком много неизвестных переменных.
В таком случае большая часть танков в мире обладает этой “уязвимостью”.
Это уязвимость присуща слишком большому кол-ву техники, чтобы выделять её отдельно у меркавы, особенно учитывая что БК находится в буквально самой задней части танка
То, что это уязвимость похлеще любой другой? Сколько бы там ни было ДЗ, это не убережёт от рандомной мины которая мгновенно похоронит всё внутри Т-шки, включая её саму.
И вспоминаем при этом случаи подрыва Меркавы на бомбе, и 250 Кг. СВУ, после которого танк хоть и увели в тотал, но часть экипажа осталась жива.
Не говоря уже о менее крупных СВУ…
Как минимум это доказательство того, что в лоб башни(опр. точка) меркава держит корнет.
Конкретный случай показывающий, что надгусеннечная полка держит снаряд с пробитием около 700мм.
)
Abrams
Leopard
T-серия
Leclerc
K2
ZTZ-XX(наследник Т-серии)
в целом более чем достаточно.
Какой защищённости?
2 слоя ДЗ это не универсальный метод защиты, и не обеспечат тебе нормальную защищённость, это всё(ДЗ), снимается достаточно легко, да даже если не снимать, то есть точки не закрытые ДЗ, через которые пробивали и уничтожали Тшки.
Я нет, я не считаю что защищённость БК в Тшках, настолько выше чем в других танках.
Это БК, который буквально занимает 1/3 танка, буквально самая жирная слабая зона, попадание в которую с большой долей вероятности приведёт к затоталиванию и смерти экипажа.
Напоминаю про десятки случаев когда меркава переживала взрыв мины за счёт толстого дна, и компоновки.
Самые интересные случаи были в южном Ливане, с вторыми и третьими меркавами, когда они с уплотнеёнными днищами могли переживать средние и тяжёлые СВУ.
Вообще не доказательство. Ибо доподлинно неизвестно были
то Корнет и что это была за Меркава.
Класс. Осталось определиться с остальным боротом и является ли кустарное производство ПГ-7ВР аналогом заводскому.
Леклерк не массовый ОБТ эксплуатируется только Францией в крайне скудном количестве.
ZTZ хоть и массовый, но дальше Китая никуда не уехал.
Остались Леопарды, Абрамсы и К2 с Т-серией.
К2 пока никак не показали себя.
Из оставшихся только Абрамс и Т-серия имеет какую либо всеракурсную защиту.
Более 1200 мм в курсовых углах и более 600мм при прямых уже “не нормальная защита” ?
Аргументации кончено же не будет ?
Точно так же как и у всех ?
И правда. Отсутствие защиты борта определённо же лучше, чем его наличие, да ?
Ого! Прям точно так же как и в любом танке мира?!
Ничего, что у вас под башней сидит экипаж в остальных дургих машинах ?
Т-64/72/80/90 выдерживали взрыв прям под днищем более 30кг в ТЭ. Иногда и танковали гусеницами по 3-5 мин и продолжали движение без разрушения гусеничного полотна.
И что дальше ?
Какая удобная классификация…
В ТЭ пожалуйста. А то ваше “среднее” и “тяжелое” имеют слишком широкий разброс от 10 кг в ТМ62 до 250кг.