О да. То самое, которое показала ужасную эффективность ?
Самые распространённые из SACLOS - TOW и Milan, Корнет, Конкурс и ему подобные.
Т.ё. бортовую проекцию бронировать не надо ?
И то, что я изначально упоминал именно всеракурсную защиту - вы забыли ?
В очередной раз не меже сравнить масштабы применения Меркавы и Т-серии ?
Или судите только по мультикам в сети ?
И что же они не могут осилить ?
да не вопрос, посчитайте пропорционально потери танков
с чего бы начать…
Ну так возьмите и посчитайте. В чём проблема ?
А ещё можете взять в учёт интенсивность боевых действий и оснащённость противника.
Я привел как пример, и в целом: более чем показательный.
Непробитие с заменой надгусеничного экрана (по словам человека с архива Шириона)
Ну да, танк не требует серьёзной починки, скорее всего обошлось заменой навесной брони на крыше, может быть что-то ещё, но я большего не знаю.
В целом да, но по совокупности факторов никто здесь не сможет точно дать ответ по поводу эффективности этой брони, т.к. слишком много неизвестных переменных.
В таком случае большая часть танков в мире обладает этой “уязвимостью”.
Это уязвимость присуща слишком большому кол-ву техники, чтобы выделять её отдельно у меркавы, особенно учитывая что БК находится в буквально самой задней части танка
То, что это уязвимость похлеще любой другой? Сколько бы там ни было ДЗ, это не убережёт от рандомной мины которая мгновенно похоронит всё внутри Т-шки, включая её саму.
И вспоминаем при этом случаи подрыва Меркавы на бомбе, и 250 Кг. СВУ, после которого танк хоть и увели в тотал, но часть экипажа осталась жива.
Не говоря уже о менее крупных СВУ…
Как давно единичные примеры стали каким либо доказательством ?
Я рад за этого человека и за этот конкретный случай.
Я и не давал никаких оценочных данных по броне меркавы в первоначальном сообщении.
Доброе утро.
Учитывая, что в мире наиболее распространённых ОБК штук 5…
Когда придумывали забашенную нишу думали так же. реальность диктует иные правила.
Какая уязвимость ?!
Почему вы все дружно игнорируете факт большей защищённости этой карусели ?!?!?
Точно так же как и любой другой танк ?
Мммм один случай из тысячи… И то выжил один мезхвод и то чудом.
О эти мифы… Тшки сотнями подрываются на минах. В том числе и на минных шлагбаумах из 3-5 мин разом и только у единиц детонирует БК.
“часть” - один член. И то потому что находился дальше всех от взырва.
Как минимум это доказательство того, что в лоб башни(опр. точка) меркава держит корнет.
Конкретный случай показывающий, что надгусеннечная полка держит снаряд с пробитием около 700мм.
)
Abrams
Leopard
T-серия
Leclerc
K2
ZTZ-XX(наследник Т-серии)
в целом более чем достаточно.
Какой защищённости?
2 слоя ДЗ это не универсальный метод защиты, и не обеспечат тебе нормальную защищённость, это всё(ДЗ), снимается достаточно легко, да даже если не снимать, то есть точки не закрытые ДЗ, через которые пробивали и уничтожали Тшки.
Я нет, я не считаю что защищённость БК в Тшках, настолько выше чем в других танках.
Это БК, который буквально занимает 1/3 танка, буквально самая жирная слабая зона, попадание в которую с большой долей вероятности приведёт к затоталиванию и смерти экипажа.
Напоминаю про десятки случаев когда меркава переживала взрыв мины за счёт толстого дна, и компоновки.
Самые интересные случаи были в южном Ливане, с вторыми и третьими меркавами, когда они с уплотнеёнными днищами могли переживать средние и тяжёлые СВУ.
Вообще не доказательство. Ибо доподлинно неизвестно были
то Корнет и что это была за Меркава.
Класс. Осталось определиться с остальным боротом и является ли кустарное производство ПГ-7ВР аналогом заводскому.
Леклерк не массовый ОБТ эксплуатируется только Францией в крайне скудном количестве.
ZTZ хоть и массовый, но дальше Китая никуда не уехал.
Остались Леопарды, Абрамсы и К2 с Т-серией.
К2 пока никак не показали себя.
Из оставшихся только Абрамс и Т-серия имеет какую либо всеракурсную защиту.
Более 1200 мм в курсовых углах и более 600мм при прямых уже “не нормальная защита” ?
Аргументации кончено же не будет ?
Точно так же как и у всех ?
И правда. Отсутствие защиты борта определённо же лучше, чем его наличие, да ?
Ого! Прям точно так же как и в любом танке мира?!
Ничего, что у вас под башней сидит экипаж в остальных дургих машинах ?
Т-64/72/80/90 выдерживали взрыв прям под днищем более 30кг в ТЭ. Иногда и танковали гусеницами по 3-5 мин и продолжали движение без разрушения гусеничного полотна.
И что дальше ?
Какая удобная классификация…
В ТЭ пожалуйста. А то ваше “среднее” и “тяжелое” имеют слишком широкий разброс от 10 кг в ТМ62 до 250кг.
тогда покажи “непробил” спайков или других
ой, нету…
а то что в борте 400мм модуль слеры мы забыли
подсказка: ни у одного танка нет всеракурсной защиты)
Показать то, что повсеместно не применяется?
Интересно…
Википедия не является достоверным источником.
В надгусеничной полке, которая перекрывает с переменным успехом только погон башни.
Да ладно ?
Абрамсы в AREAT или Т-72/90 поздних модификациях, где ДЗ даже на корме корпуса видимо шутка ?
ну так сам говоришь, “показало ужасную эффективность”, так покажи где)
вот буду я ради спора с тобой искать дукументы или нормальные источники, когда сам кроме “экспертного мнения” ничего не предоставляешь
по данному запросу мне выдало это
слова излишни)
думаю сильно поможет от любой морковки
может сказать ему…
Ничего, что речь шла о NLAW и Spike к нему не имеет никакого отношения ?
0_0
т.ё. найти пробитие ракет ПТРК 80х годов стало уже чем то сложным ?
ARAT*
Её отсутствие определённо лучше, не так ли ?
к кому? я тебе говорю:
ответ убил
ну так найди сикрит дукументс, где у милана пробитие как толщина пачки сигарет
не нашел
а ее наличие помогает? может лучше плиточки дз наклеить на влд\башню?
Причём тут спайк в ответе на NLOW ?!
Ну я не удивлён
Ничего, что они там и так есть ?
я спрашивал не только про нлав
я не меньше)
кормовой дз я так и не увидел
больше - лучше
нельзя использовать лофтящие\крышебойные птуры аля нлав?
Единая тема обсуждения наземной техники Израиля - #8226 от пользователя sakurenok
Мало того, что NLOW не является ПТУР/ПТРК, так и имеет иной принцип работы ибо там ударное Ядро.
Каким образом вы его засунули в одну куча со Spike я до сих пор понять не могу.
Идите изучите термин “всеракусрная защита”. Ибо вы определённо не понимаете о чём пытаетесь вести диалог.
если кенгурятник на корме считается, то у меркавы тоже есть что-то
Как жаль, что она не управляемая.
Меньше читайте википедию.
“Что-то” - это стеллажи БК которые не имеют никакой защиты ни с бортовой, ни с кормовой проекции.
а как тогда нлав по движущимся целям попадает…
проходили
это не бк
