Ты не поверишь. Пони существуют) это порода лошадей
Я не про тех, но ладно.
Ну а какие причины не верить в это. ВСУ не прикрыта 1000мм защиты, шансы попасть в нее нарочно нулевые.
Ее поджечь чем нибудь вполне возможно.
и то это не армата, их не сделают
А тут не угадаешь. Такой танк не примешь за 5 минут. Т-72 принципиально другой
Чем нибудь это рястяжимо. Окей, даже если так, у абраш уже давно (начиная с первых SEPов) идут подброневые ВСУ.
От пожара ВСУ ничего не будет.
Тот случай, когда было возгорание танка из-за попадания в ВСУ был вызван тем, что топливопровод загорелся.
После подобных случаев данную болячку исправили.
Ну как. ВСУ в надгусеничную полку был перенесен, а на место забашенной ВСУ стал охладитель для электроники.
Лол, это не тот подорванный игишатами Абрамс, в который они взрывчатки напихали для пущего эффекта?
Утверждать, что у тешек редко летают башни вместе с экипажем может только тот, что окуклился на Лостарморе и мимо которого прошел весь разнообразный медиаконтент последних лет. А особенно радует сравнение подобных кейсов с западными ОБТ, оборудованными выш. панелями. Вы это серьезно?
Первый раз слышу, что ВП помогают при взрыве.
1 лайк
У тебя никогда не возникало в голове мысли, что обсуждаемую бронетехнику делают на основе какого-то опыта и концепции ее применения? И что по тем же иракским Абрамсам можно найти отчет и в нем прочитать, что по ним стреляло, куда и с каким эффектом? И про Бредли можно послушать, что говорят ее эксплуатанты с опытом применения советских коробочек. Потому что странная хрень получается: все вокруг дураки, а вот есть на том-то форуме Колумбус, который твердо знает, что Пума говно, а делать надо было душегубку из списанного башнемета.
7 лайков
Вот у товарища выше уровень аргументации на порядок выше, чем у предыдущего. Вообще, блин, сидели 6.7-7.0 обсуждали, а тут свидетели неметаемых башен поссорились со свидетелем неуязвимого абрамса.
Так редко летают башни, что какое видео не посмотри - танкисты советских коробок обеих стран, сидят с открытыми люками и выпрыгивают из танка при первой попавшейся возможности. И не важно какого цвета флаг у страны, все понимают, что это мангалы.
Только у меня в архиве наберется десятка 3 видео за время, когда танкисты покидают танк через несколько секунд после прилета, а танк продолжает стоять, даже не горит. А все потому что у людей страх бешеный.
1 лайк
Кстати да, я про м113 думал, что этого динозавра не от хорошей жизни используют, но, увидев результаты попаданий в него, стало даже интересно. У него же разнесённая броня такой эффект даёт, как я понял?
Давно в Ираке был равный противник по силе и средства поражения актуальные на сегодняшний день?
Или вы на полном серьёзе будете сравнивать эффективность машины против арабов с современными средствами поражения и разведки?
А вот БМП массой с ОБТ без бронирования ОБТ прям шикарна?
Пума катаясь по мирной Европе в гражданское время уже обрела кучу проблем и болячек, что не позволяет её нормально эксплуатировать, а тут вы что-то говорите о конфликте, где нет такого лёгкого доступа к ЗИП и рембазам.
Ровно как и любой ОБТ ?
И с открытыми люками сидят только те, кто пренебрегает своей же защитой.
Может потому что машина выведена из строя?
Или вывести машину из строя можно только пожаром?
Там нет разнесёнки.
Живёт он как и любая БМП советской школы, которые тоже неоднократно танковали попадания.
О, пошли священные мантры о “равном противнике”. Реальный противник что тешек сейчас, что Абрамсов в Ираке - мина ТМ-62, пехотинец с РПГ и летающая хреновина с Алиэспресса(в Ираке не было).
Дело в том, что пока с современными средствами поражения и разведки тэшки сталкивались в Ираке, а не сейчас. Вы же не будете на полном серьёзе будете сравнивать эффективность машины против арабской полноценной боеспособной армией, хоть и несколько потрёпанной, и вот тем, что сейчас?
По аналогии с боевым опытом Бредли и CV90 - должна быть шикарна. Но если выживаемость экипажа и десанта и способность переносить боевые повреждения не важна, а важна “скорострельная пушка, которая здания разбирает” - то до БМП-2 ей, конечно, как до Луны.
3 лайка
Давно в Ираке было массовое применения милых разведывательных и ударных БПЛА ?
Или не должна быть. Ибо имеет кучу проблем по технической части.
Данная техника должна выполнять свою прямую роль в виде подвоза пехоты до рубежа атаки и её прикрытия.
Важны не конкретные параметры, а их совокупность.
Разведывательные и ударные БПЛА (с Алижкспресса) - это, конечно, круче, чем авиация.
Забыл написать “неустранимых”
В относительно целом виде. Ну ты понел.
Против пехотных (кумулятивных) средств поражения?
Да, шикарна. Проблемы?
Ну, проблемы и болячки - неразрывные спутники любой ±новой техники, исправят.
А вот стойкость к кумулям РПГ, и прочим фугасам мин, кидаемых с дронов таки достойна.
Прямо Меркава, от мира БМП. (Хотя Меркава от мира БМП - это скорее Намер, но всё же.)
И вы уж как-то поясните, с какого перепугу, Пума, по вашим хотелкам должна быть живучее танка?
От нее требуется довезти пихотов, и (если надо) поддержать их огнём “башой шмалялы”.
То что у неё есть средства поражения танков, не делает её равной танку в боевых возможностях.