Лол, это не тот подорванный игишатами Абрамс, в который они взрывчатки напихали для пущего эффекта?
Утверждать, что у тешек редко летают башни вместе с экипажем может только тот, что окуклился на Лостарморе и мимо которого прошел весь разнообразный медиаконтент последних лет. А особенно радует сравнение подобных кейсов с западными ОБТ, оборудованными выш. панелями. Вы это серьезно?
У тебя никогда не возникало в голове мысли, что обсуждаемую бронетехнику делают на основе какого-то опыта и концепции ее применения? И что по тем же иракским Абрамсам можно найти отчет и в нем прочитать, что по ним стреляло, куда и с каким эффектом? И про Бредли можно послушать, что говорят ее эксплуатанты с опытом применения советских коробочек. Потому что странная хрень получается: все вокруг дураки, а вот есть на том-то форуме Колумбус, который твердо знает, что Пума говно, а делать надо было душегубку из списанного башнемета.
Вот у товарища выше уровень аргументации на порядок выше, чем у предыдущего. Вообще, блин, сидели 6.7-7.0 обсуждали, а тут свидетели неметаемых башен поссорились со свидетелем неуязвимого абрамса.
Так редко летают башни, что какое видео не посмотри - танкисты советских коробок обеих стран, сидят с открытыми люками и выпрыгивают из танка при первой попавшейся возможности. И не важно какого цвета флаг у страны, все понимают, что это мангалы.
Только у меня в архиве наберется десятка 3 видео за время, когда танкисты покидают танк через несколько секунд после прилета, а танк продолжает стоять, даже не горит. А все потому что у людей страх бешеный.
Кстати да, я про м113 думал, что этого динозавра не от хорошей жизни используют, но, увидев результаты попаданий в него, стало даже интересно. У него же разнесённая броня такой эффект даёт, как я понял?
Давно в Ираке был равный противник по силе и средства поражения актуальные на сегодняшний день?
Или вы на полном серьёзе будете сравнивать эффективность машины против арабов с современными средствами поражения и разведки?
А вот БМП массой с ОБТ без бронирования ОБТ прям шикарна?
Пума катаясь по мирной Европе в гражданское время уже обрела кучу проблем и болячек, что не позволяет её нормально эксплуатировать, а тут вы что-то говорите о конфликте, где нет такого лёгкого доступа к ЗИП и рембазам.
О, пошли священные мантры о “равном противнике”. Реальный противник что тешек сейчас, что Абрамсов в Ираке - мина ТМ-62, пехотинец с РПГ и летающая хреновина с Алиэспресса(в Ираке не было).
Дело в том, что пока с современными средствами поражения и разведки тэшки сталкивались в Ираке, а не сейчас. Вы же не будете на полном серьёзе будете сравнивать эффективность машины против арабской полноценной боеспособной армией, хоть и несколько потрёпанной, и вот тем, что сейчас?
По аналогии с боевым опытом Бредли и CV90 - должна быть шикарна. Но если выживаемость экипажа и десанта и способность переносить боевые повреждения не важна, а важна “скорострельная пушка, которая здания разбирает” - то до БМП-2 ей, конечно, как до Луны.
Против пехотных (кумулятивных) средств поражения?
Да, шикарна. Проблемы?
Ну, проблемы и болячки - неразрывные спутники любой ±новой техники, исправят.
А вот стойкость к кумулям РПГ, и прочим фугасам мин, кидаемых с дронов таки достойна.
Прямо Меркава, от мира БМП. (Хотя Меркава от мира БМП - это скорее Намер, но всё же.)
И вы уж как-то поясните, с какого перепугу, Пума, по вашим хотелкам должна быть живучее танка?
От нее требуется довезти пихотов, и (если надо) поддержать их огнём “башой шмалялы”.
То что у неё есть средства поражения танков, не делает её равной танку в боевых возможностях.
Ну, если не брать Пуму, которая очевидно, провальна как таковая, то М2А2 при боевой массе в 30 тонн с полным комплектом динамической защиты с накладками после ODS и 18 тонная БМП-3 (22 тонная если с ДЗ). Масса и бронирование видимых проекций корпуса это хоть и важно, но не менее важно, что там с ПМЗ. На М2А2 помимо основного корпуса там наварили ещё 10мм бронелист, а что у БМП-3? Единственное что нашел - 10 мм АМг-9. Хорошо, если БМП-3 не подходит к сравнению, то возьмем… Драгун? Наиболее возможный вариант для быстрой замены БМП в армии. Масса, что я нашел, выросла на 3 тонны. (то есть ±22 тонны, как первая бредли). Но всё так же, без динамической защиты, которая нужна. Даже против ПГ-7С, но подобная защита, ну… “мастхэв”. И опять таки, если условно адаптировать кактус к БМП-3М Драгун, то масса там будет 25 тонн, и это если не учитывать возросшие габариты и увеличенное… ВЛД? Крышу корпуса?. В целом у Бредли будет лучше перекрыт ДЗ корпус. Ну и по итогу там масса будет может 27 тонн.
Ну… Смотря какого тандема.
Всё же там после ДЗ, ещё композитный экран идёт, и (емнип) внешний топливный бак.
Корнета/ТОУ-2Б/ХОТ-3, и прочее всякое, предназначенное лопать танки в лоб - таки не сдержит, согласен.
А вот всякие ПГ-7ВР (точно), или выстрел из “Вампира” (возможно) - должен.
Не уверен - не испытывал.
Но я в целом не уверен что отбивать тандемные ракеты/гранаты - задача БМП (без КАЗов).
У Пумы для этого хоть ДЗ+композитные экраны есть.
Ну, на крышу особо ничего сверхмощного и не скинут - экран должен сдюжить.
А от прилёта корректируемого артснаряда/ПТУР/УРВП и танку поплохело бы.
Про Намера я уточнил ранее.
В принципе немного машин способны обеспечить такой уровень защищённости как Пума.
(И ещё более немногие, могут похвастаться, что Ми-24/28/35 своими Штурмами и Атаками (не -М) нихрена ей не сделают, т.к. не пробьют (это если доведут - КОЭП бдит))
Там, где условную БМП-1/2/3 (с борта/тыла) выпотрошит обычный .50, Пума вполне выдержит обстрел 30мм БТшками (за БПСы - не уверен, Тундра не показатель).
Спайки такие - “ну да, ну да, пошли мы…”
Да и ХОТ-3, вполне реализовали для РакЯгдПанцера “Ягуар”.
Сильно прижмёт - и для Пумы адаптируют.
Ждём-с…
Ну, полагаю масса там не из ниоткуда взялась.
И если она столько весит - так было надо.
Несомненно, только защита в случае БМП-3 ещё более предпочтительна, ибо после случайного РПГ-7 пехоте может очень не понравится 100мм фугасы детонирующие недалеко.
Ну, Т-15, но проблемы как с той же Арматой и сравнивается уже только с Намером.