Единая тема обсуждения наземной техники СССР (часть 1)

До советской школы ей далеко…

Да ладно?

А огромный стеллаж в корме башни?

Нет, нельзя.

Машина выведенная из строя = уничтоженная. И пофигу что там с экипажем.

Потерять экипаж без потери танка проблематично, так что это взаимосвязанные выражения.

Не спасут. Вышибные панели спасают только от пожара. И то крайне спорно.

Который без принятие своевременных мер просто сгорит…

ИРЛ орудие не меняется за 20 секунд.

Во время штурма он выполняет свою прямую обязанность - прикрывает штурмовые группы отвлекая огнонь на себя.

И от детонации тоже могут спасти.

Так понимаю это детонация одного выстрела произошла ?

Сейчас все танки сильно танкуюшими не назвать.

Вас не смущает, что на видео попадет в лучшем случае 1 из 100 случаев подобного ?

Я уже молчу, что выкладывать видео поражения техники куда более медийно.

1 лайк

Полная укладка и один сдетонировал. Остальные выгорели. Это XM803.
Да и если рассматривать более современные машины, то Абрамсы в Ираке тоже не чисто с ОБПС ездили, но при этом панели срабатывали штатно.

  1. По кол-ву боёв?
    Да, действительно меньше.
    Хотя если брать общее кол-во боёв то хз.
  2. Это корма башни, а не всё БО как у Тшки.
  3. А без экипажа машина далеко уедет?
    Защита экипажа и танка 2 фактора одинаково важных на поле боя.
  4. Более чем возможно.
  5. Забашенное БК имеет между БО и БК бронеперегородку которая не даёт выгоранию БК проникнуть в БО. И случаев где это спасало экипаж было не мало, даже снятых на видео.
  6. Разве что часть башни, и то не факт

Я уже молчу, что выкладывать видео поражения техники куда более медийно.

Так и видео с танкующим танком тоже медийно, т.к. показывает, что броня хорошо справляется.

Что ?!

Вы согласились с тем, что Т-72 воевал больше, и тут же это поставили под сомнение ?!

Вообще то корма корпуса.

Вот только на поле боя нужна боеспособная машина, а не живой экипаж без танка.

Ага. А после прогорает основание башни и пламя перекидывается на МТО с весёлым выгоранием всей машины.

Вся машина. Целиком и полностью.

1 лайк

Нечего медийного. Простым людям для которых “танк” - это консерва с пушкой нужны фейерверки.

Окей, науди мне видос где Тшка не подрывается от прилетающего сверху ПТРК.
Джавелин там и т.п.
Тем более даже попадания по танкам “хлопчики” могут показывать как тотальну перемогу.
Хотя нет, задам вопрос по другому.
Считаешь ли ты, что Т-80 и Т-90 живучие танки, выживаемость экипажа которых лучше абрамса или меркавы?

В сети полно фото, как данные боеприпасы застревали в казне.

Вы можете определиться со своими мыслями о какой выживаемости вы хотите продолжить диалог или нет?!

О выживаемости экипаж или в целом о выживаемости техники на поле боя?

  1. Если сравнивать с всей серией меркав, то хз, они непрерывно воевали с момента своего создания.
    Если брать все танки Т-72 то конечно больше, если брать те, что использовались советским союзом, то хз.
  2. Я про забашенный БК, а вы про что?
  3. При неизбежной потере танка, не лучше ли сохранить жизнь опытного экипажа?
  4. А за счёт чего оно туда перекидывается, а?
  5. Как?! Если пламя есть только лишь в забашенной боеукладки.
Спойлер

image
image
image
image

  1. Я написал про оба фактора сразу, и уточнял, что я оба фактора одновременно важны: и выживаемость танка, и экипажа. Поэтому в обоих случаях сразу.

К слову про подобные фото, можете пожалуйста поделится хотя бы одним из них.
Можно в ЛС, а можно представить, что фото сгенерировано ИИ.

Видос друже, видос, где будет видно что после получения “оплеухи” танк жив и может ретироваться или откинуть дымы к примеру.

И что дальше?
Т-64/72 воевали до того как меркавы появились на свет.

От страны эксплуатанта меняется эффективность техники ?

Лучше в целом не приводить к тому, что бы экипажу приходилось покидать танк на поле боя.

За счёт физики наверное…

Ищите сами. Контент подобного рода на форуме запрещён.

1 лайк

Как и в целом подобного рода обсуждения.

  1. Что значит: “И что дальше?”
    Я лишь аргументировал что меркавы воевали относительно столько же, сколько Т-шки в советском союзе.
  2. Да, вы удивитесь, но да, не каждой, но меняется.
  3. И тем не менее лучше сохранить им жизнь, нежели потерять их, и их опыт.
  4. Как если он чисто физически через преграду прорваться не может?
  5. Оно прожгло нижнюю часть башни, и?
  6. Я тебя понял, в случае если найду - отпишу.