Удачи разглядеть вертолет на быстросменяющемся фоне, пока летишь на бреющем на реактиве.
Ты вообще не разбираешься в ситуации и выставляешь бредовые требования по зрк и самолетам. Это все значит, что ты даже не играешь на вертолетах и не знаешь их геймплея и примерных ттх (что вихрь всегда будет лучше, чем хеллфаер) и тебе нужно доказывать очевиднейшие вещи
А при чем тут СССР? Это только начало ведь. За Германию очевидно введут 2А8 или может 2А7А1 и Италия забудется. Если брать топы, то у СССР танки есть, но их не вводят. Зато вводят Х-38, изза которого рвутся пятые точки НАТОводов. Никто не просил этого. А теперь это чисто рычаг давления на разрабов.
Мне как то чел на ка52 на полном серьезе пытался весь бой доказывать, что вихри хуже хеллфаеров потому, что хеллфаеры можно пустить все сразу, а вихри только 3 штуки…
Эта ли ситуация не объясняет, что на самом деле происходит в головах советоводов.
Ок, недопонимание.
Давай так. Зачем мне, новичку, качать СССР и Немцев, если есть Шведы?
Пазики есть, Т-34 есть, Т-55 есть, есть и Леопарды. Да даже Бриты есть частично с Амерами.
Человек без аргументации, а просто на эмоциях утверждает что вся техника ссср лучшая, но не приводит аргументов, да нужно, чтобы человек начал не просто голословно говорить, она лучше, а на примерах, “Вот по этому она лучше, потому что… так и так, вот инфа”
Да, потому что это заставит что-то сделать и доказать свою аргументацию, а не просто её заявить. Это сильно подкрепит твоё положение. К тому же ты рассматриваешь ведь сетап или соло технику? Соло техника при прямом сравнении это хорошо, но не всегда корректно (на мой взгляд)
А где я писал, что они имбовые? Я писал, что танки есть танки лучше, чем у ссср, но тем не менее танки советов по уровню комфортности в геймплее в первой тройке уж точно
В бензиновых движках возгорание топливной смеси происходит за счет искры свечи зажигания, в дизельных движках, возгорание топливной смеси происходит за счет сжатия воздуха в цилиндре.