Ну Миг достойным штурмовиком я бы не назвал, но он хорош на своем БР и как истребитель.
“Ты просто не умеешь его готовить”.
Я же написал выше - поставь парный пуск ракет и старайся кидать их спускаясь поближе (пикируя на воздушном тормозе чтобы в землю не убраться) - издалека только по зениткам работаем. И сразу поймешь его имбовость.
Я когда пытался ракеты кидать по одной тоже думал что это фуфло какое-то, потому что по одной они никого не убивают. Если ракеты две - даже попав в землю рядом уже сплеша достаточно будет чтобы убить цель - игра умеет суммировать фугасный урон .
Вот я глянул у себя по нему статистику - это все ТРБ, в авиабои я не брал его ни разу - ботов в этой статистике нету.
КД 3 (если брать и летку и наземку) и винрейт 60% почти.
И это при том что я совершенно средний игрок, для меня это реально большие цифры. Ну и тут еще не меньше пары десятков боев когда я учился на нем играть и тоже не понимал как убивать кого-то с него.
А ну М247 бывало и Т-72А в лоб шотала чисто фугасным воздействием, хз починили сейчас или нет, но другие зенитки Леопарда так всковырнуть не могут т.ч. это скорее исключение и нельзя утверждать что “Лео прям картон который зенитки в лоб убивают”
Очень спорное заявление, имхо другие тоже вполне можно найти если начать анализировать
Так вроде я и не утверждаю что они прям славятся броней, я ставлю под сомнение только утверждение про то что они “вообще картон и даже зенитки их в лоб убивают” под такое определение они не подходят, это на описание бронирования того же Спрута больше подходит
Таки нет, все познается в сравнении и твой противник имеет по этим ТТХ преимущество
А броня лба там +/- как у того же М60, неплохо держит каморники и неудачные попадания подкалиберов, а БОПСы и кумули относительно легко пробивают в любую проекцию
Ага речь была о иллюзорном преимуществе 115 мм над 105 мм, что разумеется бред
Было бы неплохо если бы танки у которых из преимуществ в основном только броня она реально работала, а не была пустым весом
И да стойкость брони Т-72А и Т-64А отличаются, Т-64А защищен еще хуже + даже не имеет ЛД
Дело не в том как должно быть, а в том что ПТУР каким бы он не был замечательным с КД в 20 секунд будет куда хуже чем даже менее пробивной но с более быстрым КД т.ч. ПТУР БМП-3 как-то на имбу не тянет
Я о том что большое пробитие мало что значит если нет других характеристик которые бы позволяли реализовать это самое бронепробитие.
Ему это и не надо он прекрасно играется от фланговых обходов и качелек, а пробить в уязвимые места противника ему и текущего лома хватает
Я бы не назвал их отличными, скорее неплохими с массой болячек. Ну и да количество не равно качество
тот же вопрос)
А что мне мешает собрать сетап 9.0?)
Еще раз: УВН, скорости наведения и КД, все это лучше у М60
Урон вопрос спорный, особенно после недавних изменений когда БК стало гарантированной подрываться. Если говорить за каморники то они рандомны из-за своей объемности, лучше стрелять ломиками, а каморные только для бортов
Ну и да М60 так-то более живучий чем Т-54/55 при пробитии брони т.к. в Т-55 тупо БО более плотно упаковано + Т-55 не может так хорошо играть от башни как М60 из-за УВН
У США хороший сетап сейчас на 9.0 и я на нем играю
Тут дело не в технике а в союзниках которые бегут встретив хотябы немного сложностей
На Абрамсах тоже много ливеров(по крайней мере было пару месяцев назад), одноресповые Кликбейты и Лодки прям задолбали
А-4Е это да долбанная имбища с КАБами на 8.7 которые дают почти гарантированные 2 фрага вне досягаемости ЗСУ и отчасти ЗРК на тех уровнях
Я бы не назвал первого Грача имбой, хотя он и хороший, но все таки относительно легко контрится т.к. часто летает очень низко и является дозвуковым
Это потому что остальное что есть у СССР на самолетах это чаще всего унылый чугуний в то время как остальные работают УРВП и КАБами
а ты много играл на нем?
Не сильно, но оценить вооружение мне хватило, у других на 8.7 и рядом ничего подобного нет
ЗЫ я поэтому и не удивился новости что ему скоро БР поднимают в ТРБ
Еще все гепардообразные с подкалями, которые есть не только у немцев - а много у кого. Другие ОБТ таки лбом могут их подкалиберы танкануть, но не Леопард. Итого большая часть зениток игры выходит.
Проще перечислить кто не может их пробить в лоб - Шилка, Енисей, Вулкан.
Но давай сойдемся тогда на том что просто первые Леопарды имеют слабую броню. Не буду спорить про зенитки - допустим какие-то зенитки они танканут лбом. Но как минимум танкануть любые орудия танков лбом для них это исключение.
Там вполне неиллюзорное преимущество и в цифрах пробоя и в уроне.
Она и работает реально. Играя на Т-72 танкование можно видеть очень часто.
Т-64А конечно менее толстый, на нем надо играть аккуратнее, зато он подвижнее. В целом они оба неплохие.
А вот смотри - я открываю твою лично статистику, у тебя есть обсуждаемые танки и СССР и США. Никакого писькомерства - только обьективное сравнение машин на основании статы одного игрока. У тебя лично на всех абсолютно танках 8.0 - 9.3 СССР статистика лучше или как минимум не хуже чем на сравнимых танках тех-же БР у США.
Включая даже “слабые” Т-62 которые в твоих руках играют лучше чем “сильные” Леопарды и M60.
У меня точно такая-же картина.
Причем я ведь не сравниваю КД разных игроков, но выходит и в твоих и в моих руках советы БР 8.0-9.3 играют эффективнее США или немцев.
Единственный американский танк там на котором у меня КД примерно сопоставимое с СССР это М60 RISE - я про него выше и написал что это единственный М60 который мне показался прям комфортным. Причем комфорт как в том что танк хороший, так и в сетапе, т.к. туда реально брать машины 8.3 + мы имеем имбовую штурмовку.
M60(AOS) очень нестабильный по пробитию и урону - прям часто можно и непробить, а пробив незадамажить. M60 TTS тоже пожалуй неплохой на своем БР, но на нем сложно играть постоянно с турмсами.
Абрамс играется. Я ведь кстати не сказал что он слабый. После большинства танков 8.0-9.3 Абрамс очень даже хорош. Но факт что в лоб у него проблемы пробить в лоб даже Леопардов 2А4 (хотя анализ показывает что в лоб они пробиваются, по факту в игре пробития никогда нет), не говоря про Т-72. На нем только выцеливать и фланговать.
Но про танки 10.0 и выше я не говорил - там безусловно у СССР ощущается просадка до топовых Т-80.
Может быть то что на 9.0 у США один танк и одна зенитка?
На мой взгляд главное что должно быть всегда в сетапе - это играбельная на этих БР ЛТшка, а вот с ЛТ у США все плохо там.
Её там буквально нет. Брать на 9.0 Бредлю с 8.3 идея так себе.
1 лайк
Твоя лично статистика говорит обратное - М60 у тебя играются хуже чем Т-шки.
9.3 наверное, на 9.0 только один М60 TTS и зенитка? Но опять же, по статистике тот-же Т-72А и Т-64А у тебя играют лучше.
Я так и написал - я не считаю что техника у США там слабее. Она вполне в балансе.
Но там нет сетапов и слабые команды, причем одно цепляет другое. Бывает иногда что более слабая команда тащит за счет большого сетапа.
Да, но в целом там получше обстановка чем на 8.7-9.3.
Я тоже последнее время много играл именно там.
Факт. На самом деле берешь КАБы и зуни - КАБами убиваешь зенитки, а зунями потом еще пару танков.
Ну и смешно что если брать только 2 КАБа - у него ценник в ОВ копеечный - его можно взять просто сделав одну помощь бывает.
Просто даже хорошей штурмовки до грача почти нет.
Хз у первого Т-62 не то чтобы рекордные цифры пробития, те же 105 мм ломики не сильно хуже, да и тех достаточно для того чтобы бороться с противниками с гомогенной броней, поэтому и выходить что 115 мм ничем сильно и не выделяется т.к. ее пробой не выдающийся, а минусы в КД, УВН и скорости наведения присудствуют
Нет, с появлением большого количества носителей DM33 и других аналогичных и более мощных снарядов, их броня уже не так решает тем более все уже хорошо изучили уязвимые зоны Тешек которые остаются неизменными начиная с Т-64
+ взрывающиеся баки сразу за НЛД которые еще больше обнуляют защиту ВЛД
Это ошибка, нужно смотреть на ТТХ техники, а не на статистику которая подвержена человеческому фактору. Ты же не можешь оценить когда и при каких условиях эта статистика набивалась(какие были противники, в каком состоянии техники было большинства боев, какие на них были экипажи, играл я соло или в отряде и т.д.), а рандом постоянно меняется т.ч. надежнее смотреть на ТТХ техники, они отражают возможности техники, а не то правильно ли игроки ими пользуются
2 танка, TTS и М803 + остальные М60 в него нормально встают ну и М247 разумеется + А4 и сетап готов
А я чаще всего беру 2 КАБа и 3 УРВП, Кабы на зенитки если есть, и на танки которые стоят, остальное 3 ракетами дорабатываю, тоже неплохо получается
Да, я из-за этого вертушки пробовал качать, но стоковая Ми-4 у кого хочешь желание качать ветку отобьет, поэтому пока так и не докачал до чего-то приличного)
Я не спорю. Я в целом согласен что в цепочке Т-55, Т-62, Т-64, Т-72 - 62ки наименее интересные.
У США кстати меня приятно удивил Т95Е1. Все считают его кактусом, но лично у меня он прям лучше всех машин 8.3 себя показал. И КД на нем почти в 2 раза выше чем на М60AOS например получилось сделать. Потому что для 8.3 лом это уже неплохо, стабильное пробитие в силуэт, нормальный урон. И танкует лбом он лучше чем М60 (хотя в комбашню все равно все залетает) ни и раскачка это его минус.
Слушай, ну вот на том-же 9.3 американском нет ни одного снаряда пробивающего Т-72А в силуэт. Я играю на Т-72А и играю на XM-803/MBT-70 например часто в последнее время.
И на Т-72 на практике часто получается танковать. Опять же, что значит часто.
Я средний игрок со статистикой в районе единицы.
Что такое статистика 1? Это 50 на 50 - то ты убиваешь то тебя. Итого если ты танкуешь 50 на 50 это при таком уровне игры хороший показатель.
А вот играя на амерах - только обьезды по флангам. В лоб встречаешь ту-же Т-72 - ты должен его выцеливать, а он ваншотит тебя в силуэт.
Как может статистика одного и того-же игрока быть подвержена человеческому фактору?
Человеческий фактор одинаковый.
Ты не можешь не владея статистикой никак оценивать ТТХ потому что ты не знаешь веса конкретной ТТХ в стиле игры конкретного игрока.
Ты можешь влоб сравнить одну и ту-же ТТХ у разных машин и оценить только ее. Но совокупность всех ТТХ оценить невозможно по цифрам не имея опыта. А опыт и есть та-же статистика.
Причем у разных игроков да, в зависимости от стиля игры и скила одни и те-же ТТХ могут иметь разный вес.
Поэтому статистика точнее.
А, ну да, M803 я забыл что он 9.0 а не 9.3.
тебе уже все пояснили парни ниже, так что мне нет смысла даже напрягаться
Ну хз, я бы его тоже прям совсем кактусом не назвал, но М60А1 все таки для меня лучше, пусть даже у него и лома нет, но он вроде по бодрее катается, а главное у него есть стаб
Ну это нормально их и не должно быть, в этом случае фишка в виде брони у Т-72 хоть как-то работает(в то время как у МБТ70 есть подвижность, ЗХ, УВН от которых играет уже он), проблема в том что это бывает очень не всегда, очень часто Т-72А кидает на 10.3 (т.к. Лодки и Мохнопарды очень популярны) с понятным результатом, ну а про носителей DM33 и т.п. которые могут его при определенных условиях стабильно пробивать я уже говорил
не люблю когда пишут “в силуэт” потому что если начать разбираться чаще всего это оказывается пустыми словами, на деле же практически всем приходится выцеливать, и если не ради того чтобы хватило бронепробития то для того чтобы зацепить важные модули
Нет, если условно я большую часть боев на Т-62 катался когда он был топом, а на М60А1 начал кататься пару месяцев назад, то логично подумать что у этих танков сильно разные условия в рандоме и статистика поэтому будет разная
Ну так я же и говорю о сравнении сухих цифр, например можно с уверенностью сказать что УВН -4 у Т-55 хуже чем -8 у М60 и это будет правдой не смотря ни на какую статистику и человеческий фактор
Опыт вещь субъективная, но опыт можно использовать для того чтобы оценить как техника с определенными ТТХ будет себя чувствовать в некой ситуации, какие ТТХ ей помогут победить или помешают
Она может быть точной или лучше сказать более правдивой, только если брать статистику одного игрока за одинаковый промежуток времени с одним и тем же состоянием рандома, чего в статистике игроков ты как раз никогда не увидишь
Ну то есть броня все-же существует выходит?
Даже если тебя кидает к лодкам и 2А4 - конкретно у этих машин топовый снаряд DM23 вообще то а не 33. ВЛД его не держит, но даже там у тебя есть небольшой шанс что тебе попадут в башню и ты танканешь.
При этом Т-72 также имеет возможность пробить и М1 и 2А4 в лоб в уязвимые зоны. То есть Т-72А с 9.3 имеет шансы как пробить так и танкануть.
Возьмем МБТ-70 и посмотрим какие у него шансы пробить в лоб Т-80Б - только в люк мехвода. Т-80Б пробивает МБТ-70 вообще практически везде под любыми углами.
Сорри, кусты лень снимать - МБТ-70 пробивается именно что в силуэт ломом Т-72А
В свою очередь Т-72А пробивается только в мехвода, НЛД и небольшую область рядом с маской, где с большим шансом урон уйдет в казну.
Логично, но на многих советских танках ты катался относительно недавно - тандерскил ведь это показывает. Про Т-62 давай забудем, я согласен что это не лучший танк.
Да, лучше, но насколько лучше? Даже на рельефе вы можете сойтись в условиях когда даже 3 градусов будет достаточно. А на плоской городской карте УВН не нужны вообще.
Реально пользу УВН можно оценить только статистически посчитав количество боестолкновений где на практике УВН пригодился.
Поэтому то что у танка лучше какие то конкретные характеристики не отражает его эффективности в комплексе.
Условно - некий вес каждой характеристики можно оценить статистически посчитав количество боестолкновений где данная характеристика тебя спасла/не спасла в неких текущих условиях рандома. И уже суммировав веса характеристик можно оценить их полезность опять же в текущих условиях рандома.
Верно. И опыт всегда основан на статистике. Даже логическое мышление работает по статистическим принципам, потому что любые навыки мы закрепляем только через формирование привычки.
Ну, мы не владеем просто точными выборками для этого.
При указанных тобой переменных, да в некоторой степени, но у нас жеж рандом состоит не только из советов и амеров в вакууме
Про DM33 это разговор за 105 мм пушку был, если стрелять из 120 мм то и DM13 для ВЛД Т-72А вроде как вполне хватит (тот же Лео1А1(L44) вроде как раз им стреляет)
Еще бы он при всех его минусах в подвижности и т.д. не мог бы их хотябы в уязвимые места пробивать
Люк мехвода, маска, НЛД, “каток смерти”. А ты еще сравни МБТ-70 при встрече с Лео2А4 :)
В ангаре ок, в реальном бою и маска может затанчить и урона не хватить, видели знаем
Еще раз: это норма когда один типа имеет броню но хреново наводится, а другой быстрый и наводится быстро и играет от УВН тут +/- нормально
Ну и да выбил казну и все никуда он не денется
Хз как ты там смотрел, я бы сказал что у меня некоторые советы появились недавно т.к. их добавили недавно т.ч. все логично, а так советы у меня первая прокачиваемая ветка с ЗБТ(вторая немцы), и да конкретно Т-62 у меня появился сильно раньше чем М60А1)
Категории “на сколько” это субъективщина, но можно например смоделировать ситуацию где один танк имея лучшие УВН и подвижность смог подловить проезжающего противника, а его оппонент у которого эти ТТХ хуже нет т.к. для выхода на огневую ему потребовалось больше времени и т.д.
А можно просто посмотреть на карты для танковых боев и подметить для себя что рельеф там не ровный и есть множество позиций для танков с хорошими УВН которые дают им преимущество
Вот тогда и нет смысла судить об эффективности техники на основе личной статистики если мы не можем организовать такую выборку, а текущая статистика не показательна т.к. на нее накладывается масса факторов о которых я писал выше
Ну хз, не совсем так, ни кто же в голове не считает сколько раз ему пригодились УВН, просто достаточно 1 раз понять как это работает в игре чтобы успешно это применять, например что если у твоего танка хорошие УВН и ЗХ то можно на холмике играть от обратного ската стреляя и сразу прячась не подставляясь под ответный огонь, и все человек который это понял запомнит это и будет пользоваться на любой технике где это есть
Тандерскил показывает изменение статистики с момента предыдущего обновления.
Вот смотри:
Ты за последние полгода играл
на Т-72А с КД 2.63
а или например на М60 AOS с КД менее единицы
Или вот еще два М60 - там конечно надо сделать скидку на их вывод из стока, но все равно разница в КД c Т-72А большая
Я вчера после нашего спора сыграл специально на Т-64А и Т-72А несколько боев - офигенно комфортные танки, сделал на них в среднем по 2-3 фрага на смерть легко.
При этом можешь посмотреть мою статистику на танках США этих БР - там хорошо если 1 выходит. Потому что просто пробить кого-то это каждый раз какой то квест.
Можно сколько угодно моделировать, но в совокупности работать оно будет именно статистически. Если твоя смоделированная ситуация на практике случается 1 раз на 10 твоих смертей например - этим можно пренебречь. Если это работает каждый второй бой - значит это важно. Если какая-то характеристика нужна почти каждый выстрел - она архиважна.
По моим лично наблюдениям и ощущениям, для среднего игрока, который играет не топово, но как-то не хуже большинства знать карты, стрелять и попадать научился самой важной характеристикой танка является бронепробитие. Потому что если ты попал и пробил - тебе не особо уже актуален задний ход например.
Топовая подвижность, наведение - все это также хорошо но не критично - 90% фрагов я лично делаю в режиме - еду прячась за укрытиями, примерно знаю где противники будут стоять или ехать, смотрю, слушаю, стараюсь не подставляться - услышал/увидел - подождал за углом когда он выехал на прострел - убил, поехал дальше. Ну или стою дальше жду следующего. B свою очередь меня чаще всего убивают также - я ошибаюсь и выезжаю на противника которого не заметил.
Ситуации когда что то решают доли секунды на наведение или УВН не хватило - это оставшиеся 10%.
Безуслвоно - УВН хорошо - они расширяют число доступных позиций, но если их нет ты просто выбираешь позиции с учетом этого. Скорость хорошо, но ее надо уметь реализовать и хорошо знать карты.
Чем игрок играет лучше - тем важнее скорость и менее важна броня например.
Но пробитие и урон это самые главные характеристики. Если тебе сложно пробивать противника - танк сложный. Если ты пробиваешь но не наносишь достаточно серьезного урона - танк сложный.
Поэтому возвращаясь к советским танкам - когда начинают говорить - да мало ли какая у него пушка, главное что привода плохие и заднего хода нет это могут говорить или топовые игроки делающие ядерки каждый третий бой, или те кто за ними повторяют в отрыве от реальности происходящего в игре.
Ну или это какой то эмоциональный фактор - когда тебя убили из за того что тебе не хватило 0.1 секунды наведения, перезарядки или градуса УВН - тут ясное дело виноват плохой танк, а ситуации где тебя шотнули на простреле - ну это виновата крыса которая тебя подкараулила.
А то что крысы подкарауливают в 10 раз чаще чем УВН не хватает - ну это просто крыс много развелось.
Хотя статистически выходит что танк хороший, а то что тебе 1 раз на 10 смертей не хватило какой-то характеристики это несущественная погрешность.
90% этой игры это знание карт, позиций и привычек игроков.
один вопрос - где ты такой кд увидел?
а еще вопрос почему вы сравниваете м60 и т72а если они разного бр? это абсолютно некорректное сравнение
Речь же шла об игре за последнее время - я и посмотрел КД за недавнее время (с момента предыдущего обновления статистики в тандерскилле).
Зеленые циферки - на 11 смертей 29 фрагов - как раз 2.69
Потому что речь шла о промежутке БР 8.0-9.3
И о том что советские танки в нем хуже американских.
У Hexagon нету американских танков 9.3, поэтому я не смог сравнить с ними.
Я специально указал М60 TTS и RISE как самые близкие к Т-72А - один из них имеет БР 9.0.
Ну и 9.0 более комфортный БР чем 9.3, т.к. 9.3 часто играет против 10.3, так что не думаю что сравнение от этого страдает.
ОК, Можно сравнить танки одного БР, возьмем Т-55А и M60A1 (AOS)
Также бои за один промежуток времени:
Т-55А - 26 фрагов на 19 смертей, итого КД 1.36
М60А1 - 40 фрагов на 51 смерть, итого КД 0.78
Оба танка выведены из стока, судя по количеству боев, игра за один промежуток времени. БР одинаковый.
Спойлер
