Это вы так тестили? Непонятно куда стреляли, непоятно сколько снарядов было.
Да никак он не работает. Бак имеет стойкость в несколько миллиметров от кинетики. останаливает мелкие и средние осколки. ВСЕ.
Что тут узнавать?
Все баки в игре работают одинаково. Но нет, наверное этот конкретно телепортирует снаряды. Просто смешно читать подобную аналитику, когда люди даже тест нормальный сделать не могут. Че-то вышли в полигон, че-то постреляли, а что там получилось и сами не понимают?
Я уже просто наелся этих историй, где люди просто бубнят какие-то непонятные тезисы даже не понимая, что они значат. “Саветские баки жрут урон”. Зато баки леклерков и тайп 90 не жрут урон.
Как я уже писал выше, целью теста была проверка возможности проверки M728 против пакета на ВЛД Т-55. Просто скриншоты повернулись под руку.
Отлично, пускай они работают абсолютно одинаково. Получается, расположение топливных баков у Т-55 таково, что оно обеспечивает танку замечательную выживаемость при попадании в область размещения БК с учётом траты нескольких снарядов (а то и без неё).
При попадании в аналогичную зону, к примеру, Леопарда, у которого этих баков не имеется, шанс не получить ваншот практически минимален.
Как-то уже не вяжется с историей про слабый советский танк, у которого напрочь отсутствует живучесть, правда?
В бою эта ситуация тоже нередко повторяется с различными видами снарядов — пробитие в зону размещения БК есть, подрыва нет. На фоне этого не менее “наедаешься” историй, где бедные Т-55 абсолютно не живут, отлетая на Марс от каждого чиха.
Мне абсолютно побоку, что там говорят про баки Типов 90 и Леклерков. Я говорил исключительно про Т-55АМ, не стоит за меня додумывать.
Пы.сы: как доберусь до ПК, интереса ради проведу аналогичный обстрел с фиксированием всех попаданий. Вот и посмотрим, как хорошо у нас работают баки.
Да? А можно посмотреть на защиту? Я вот вижу, что бак только дает доп шанс на то, что он взорвется, даже если снаряд, пробивший броню ничего другого не задел бы. Зато он никак не помогает против того, что снаряд попадет затем в БК:
Если нет БК там, где попали, то подрыва не будет. Не умеете целится в БК - не подрываете БК.
“зона размещения БК” - это абстрактное понятие. При 20 снарядах она будет одна, при 10 - другая
Тоже весьма сомнительная история. Дело в том, что для того чтобы бак разрушился в результате гидроудара, он должен быть под завязку залит топливом. Но если это так, то взрывататься в нём нечему, т.к. паров топлива нет. Максимум что может быть - это пожар (который тут же будет погашен автоматической системой пожаротушения).
А если рассматривать баки как полупустые, то тогда гидроудара в них быть не может.
Так гидроудар это одно дело: там и потушить шанс есть, и даже еще уехать. В игре же это равносильно подрыву боекомплекта - альтернативы…НЕТ.
В итоге если у нас передние баки не полные, то тогда задние в принципе без урона должны взрываться. А если они полные, то гидроудар не должен иметь такой вид.
Усиленный ВЛД + лучшее перекрытие башни + усиление маски орудия + чуть доработанная бортовая ДЗ, данный танк спокойно встанет в один ряд с еще одним Т90М и Т80БВМ образцов 23/24 года
Борта ровно также уязвимы, а маска всё ещё не держит подавляющее большинство ломов
Реликт есть реликт, революции тут ждать не приходится. Вот положили бы туда малахит, тогда можно было бы и подумать о целесообразности.
По итогу получаем абсолютно такие же т72б3/80бвм/90м, что и есть в игре, разве что с минимальными визуальными отличиями. Так в каком месте танк без заднего хода и с прежним уровнем защищённости внезапно становится топом?
Где ты видел такие бои, которые требовали более трёх танков? Да и сейчас столько дублёров насыпают отовсюду, что лишь успевай тратить, так что никакой необходимости в трёх клонах нет.
