Так у 120s то же самое:
Непробиваемая башня, топ теплак, лом топовый (600мм), перезаряжается быстрее турмса. Он 10.0
Ну корпус пробивается да, правда в отличии от турмса там нет бк, да и с учетом нлд и декольте у турмса крайне малая часть влд что-то удержать ниже по бру может
И ещё “лучшая” база паттона в комплекте. Хотя 5с для 120мм это реально докуя и попа слипнеца при наличии хоть как то зашитой башни. Даже выше по бр. Ладно в силует зелёные ариеты с меркавами, на со сали, честно, я считаю, ладно обладатели аз… Ладно челик на 4 снаряда. Но для обэмы такое изначально давать… Это было ошибкой жижи.
потому что на 10.3 техники только этот 120с, страйкер и роланд? так уж лучше 10.7 взять, с этим же страйкером и роландом, но более удобным м1 (возможно даже в количестве 2 штук)
Это тут больше из вредности так говорят. Всем все понятно. Турмс хуже даже соседей по советской ветке.
На 10.3 игрался бы Т-72БМЭ. Там кстати 3бм60 не было. Ну 3бм46, чуть лучше движок, чем у турмса + ДЗшки на бортах побольше.
Уже терпимо было бы на 10.3. ехал бы чутка бодрее (хотя там разница 1л.с. на тонну конечно) и реально бы в любое место всех коллег уверено пробивал
Сравни ук с пл. А бхишма… С учётом того что первый танк бр-а + средний к/д по технике на тот момент был 1.4-1.5… Ну как бы есть чем.
Ля подарите мне кто-нибудь турмс. Я хочу пострадац.