Куда эти 50мм засунуть? От них часто толку нет.
Теплак приятен, но не с 8х фиксированным прицелом. Худшее что бывает. Супер-много вблизи и мало на дистанции.
Моя эффективность на них и стата со статшарка это в целом тоже показывают.
Перезарядка, заметно лучшая подвижность и намного лучшая броня решают.
Удшка вполне равна модерне, а китайская однозначно лучше
Да, звуки по засвету)
Так я вижу, что за углом стоит танк, вижу даже что он стреляет. Если его подсветят - ничего не меняется. Самолеты-то я слышу за сотни метров почему-то, а танки, на расстоянии 50 метров только по сути. Весело.
Ты должен его полностью видеть, тогда сервер будет считать, что ты его видишь и будет проекцировать звуки.
Хуже есть. Французские х10 на 9.3-9.7)
Уд лучше модерны намного.
не надо ля ля,на векстре очень прикольный прицел,прямо чувствуешь себя снайпером с этим зумом
Вау, а теперь смотри на амх32 и 40.
Я вашу мысль значит не понял. Думал вы имели в виду мол она не равна, а даже лучше
да и на них комфортные прицелы
А ты на них играл?)
да ,мой любимый сетап франции ,особенно мне нравится амх40
Вот после нормальных прицелов лео 1а5 это нифига не комфортные прицелы)
а вот на лео 1а5 я еще не играл
Прицел как у 2а4 ± у него.
Не с Т-72А?
Перечитайте диалог, уже вчера обмусолили
Вообще насколько знаю взрыв в игре скорее отражает гидроудар и воспламенение топлива.
Я сам считаю эту механику абсолютно нереалистичной и паразитной, т.к. она позволяет уничтожить танк выстрелом через самый краешек, который вообще ничего другого не задел.
Вообще то исследование я считаю менее релевантным т.к. оно старое, там другие танки, топливо мб другое.
Есть относительно свежее, для тэшек. Тут четко сказано, что взрыва ни топлива, ни паров не наблюдалось. Возможно при очень специфичном наполнении бака и удачном типе снаряда (кумуль/каморник) такое возможно, но от ОБПС думаю почти нереально. Однако имеем что имеем.
Я предлагал заменить взрыв на другой вид горения - с тиком урона в 3 раза выше например.
Самое на мой взгляд неправильное в механике то, что она просто дает рандомную смерть невзирая на другие факторы. Как минимум на тэшках прокаченный экипаж почти не имеет шансов (менее 10%) пережить взрыв, сам шанс взрыва сейчас очень высокий ~80%
Если бы на асах танк гарантированно выживал на красном экипаже при взрыве бака, было бы как-то баланснее.
если правильно помню, т34 производились и с бензиновыми движками на заводе Красное Сормово, то есть часть данных по подрыву баков в боевых условиях может вообще не относиться к дизельным двигателям.
Нет, в экспериментах по Т-34 применяли дизель
Но суть не в этом. Суть в том, что текущая механика взрыва баков - это просто “балансное решние”. Если даже и могут быть условия, при которых баки взрываются, то они крайне специфичны.
А тем более, у тех же Т-64/72/80/90 топливная система либо всегда расходует передние баки последними, либо позволяет выбирать. Вероятно не только у них.
Поэтому грубо говоря из 95% случаев незрыва бака при пробитии у нас выбраны те самые 5% при крайне специфичных условиях, либо же неподтвержденных данных. И на этом построена полностью механика взрыва баков
точно начиная с т54/55, может и на т44 было. скорее всего, подобные идеи внедрены и на западной технике, но тут у меня ноль источников.
