Да он и без кустов хорошо справляется
Который не факт, что вообще нужен будет.
Никто не собирается отказываться от БТТ, тем более сейчас, когда реалии боевых действий показали, что на бумаге снова забыли про овраги. Танки ездят по полям, даже под атаками БПЛА. Потому что помимо чисто танкового боя всегда нужна машина с хорошим бронированием и высокой огневой мощью на передке при штурме позиций.
Это практический снаряд. Но говорят, что 2а82 испытывали на бурлаке. Правда фото нет.И не путайте 2а82 и 2а82-1, это разные орудия, первое берет корни из СССР, второе более длинное и легкое сделали при разработки Т-14.
Для бурлака делали “старые” БОПС Вакуум для пушки 2а46, не путать с Вакуумом для 2а82, это, по сути, Грифель для пушки 2а82 с новым ведущим устройством, который легче старого.
Так вот, старый Вакуум, гдето на уровне между М289а1 и М829а2.
Отнюдь, я не раз писал о том, что орудия разные. Внешне это можно определить по длине канала ствола, ну и немного иной форме. В то время как 2А82 внешне практически идентична 2А46, и только внимательный взгляд заметит разницу в расположении эжектора и соотношении толщин трубы.
Поэтому ходят слухи тут и там, что на Бурлак без особых переделок вставили 2а82 и испытали.
Хотя особого смысла это не даст, снаряды все же новые не применить на ней.
Вполне возможно. Как и то, что ОКР не заброшены, как многие думают ;)
Это мне известно, но пусть еще 20 лет ОКР проведут, деньги попилят а там уже можно и на пенсию и проект в архив сдать. Бурлак был актуальным для начало 2000х, если бы в серию пустили под начало 2010, то ок, а сейчас и бурлак уже не ахти.
За неимением Арматы и Бурлак сойдет. Была бы тележка.
Ну с такой логикой до Т-72б3 на базе Т-72а дошли. А можно и тачанку взять или бт-7.
«За неимением гербовой пишут и на простой»
В любом случае Армата это больше платформа, нежели чем итоговое изделие. Это Т-44 нашей современности
Т-14 еще в виде Т-95 устарел еще в 90е. Мертвую платформу, по типу Т-35 можно для парадов делать, но в бою и в реальности это провал. Т-14 по защите даже Т-72 уступает, не говоря о слабых зонах. Когда армату в 2014 выкатили, я был огорчен, что такой дорогой пошли, шлак полный, выдали за нечто нетуаналогов.
Поэтому на западе, даже ухо не почесали после этого. Так как Т-14 всего лишь догоняла западные ОБТ по ттх.
Орел был куда дальше до готовности, по сравнению с Т-14. Хотя задумка была неплохая. Собственно, Бурлак при доведении до уровня возможности строевой эксплуатации, вберет в себя все плюсы Орла.
P.S. ох уж эти высокие отношения между омичами и тагильцами)
Я не понимаю, как можно танк 15 лет разрабатывать, за такое время можно космическую отрасль поднять, не то что танк. Танк должен за 3-5 лет готовым быть, потом 2 года на обкатку, все иное или не компетенция кб, либо попил. В наше время можно и за года 2 танк сделать с нуля. В ВОВ за полтора года новый танк выкатывали, а тут по 20 лет, одну модернизацию родить не могут. За 10 лет уже технологии шагают далеко а за 20, уже все устаревает окончательно, так что разработки по 5-10 лет, можно сразу в топку кидать.
Т-14 в текущем исполнении тянет на рубеж заграждения, истребителя танков на дистанциях, недоступных типичной БТТ. Но в любом случае платформа интересна и перспектива, как задел на следующее поколение БТТ России. Как не крути но что Бурлак, что Прорыв - модернизации текущей платформы с целью получения более высокого ВТУ, но не более того.
Тут бы я поспорил, мто просто большое, сам корпус большой, ни чего нового в почти нет, аз там же, просто экипаж переместили в перед. То же шасси Т-80, при удлинении и ГТД-1500, будет перспективней. Не говоря что масса шасси Т-14 просто дофига, иза чего даже урезали броню бортов. Т-14 просто тупик для меня. Отличная цель, с теими же проблемами что и Т-72. Чисто хайп на теме без экипажной башни. Не говоря что ее выведут осколки 155мм снарядов и автопушки. А если башню с броной поставить, то масса которая и так уже 58-60т будет доведена до 70т+. Тут даже абраши передадут привет.
И я искренне верю в то, что тот же Бурлак, который подружат с Ареной, способной отрабатывать угрозы вне курсовых и сверху - имеет очень неплохой потенциал, но с учётом наличия нужной тележки, или Т-80 и их модификаций.
1 лайк
Именно поэтому я отношу машину к следующему поколению, для текущего - как истребитель танков. Машина, способная работать на сверхбольших дистанциях с эффективным поражением БТТ в лобовую проекцию. Поэтому то использование того же Т-14 в текущих конфликтах - это как минимум нелепо.
Хм, если использовать как ПТ сау, то ок, правда для этого пушка мелковато, и дистанция та же как и у западных танков. Что то не сходитсья, при том оптика хуже. Пробой слегка выше м82а4, ну и на этом все. А абрашу сеп 3 как раз делали против арматы, там башню новую поставили с габаритом более метра, и старые сеп2 довели до сеп2с, приварив 100+мм стали на башне.
В итоге ни чем Т-14 не выделяться, зато отлично поражается. Если Т-14 должна попасть в нлд абраши, то абраши хватит попасть и в башню, а прицел у абраши сеп 3 лучше.
Ну, скажем, можно предположить что не слегка)
А4 берет те же 650-700мм, в то время как 2А82-1М может плюнуть очень длинным ломом с изнаночной скоростью, превосходящей типичные ддя танковых пушек.