Я реально не вижу адекватных причин так засырать реальный Челленждер. Вес? - нормально способен передвигаться ИРЛ, местами показывая ходовые качества даже лучше, чем ожидается от 1200 движка при такой массе. Как и любой НАТО танк созданный прежде всего для уничтожения техники противника, в этом плане - один из лучших, отрабатывая точно с огромного расстояния. Нет дз?- так и у лео его нет, и абрамсы уничтожались восточными женщинами с рпг.
Малый запас ОБПС и Хэшей? - так Британцам больше и не нужно было, а сейчас как раз по этой причине и переходят на л55. В Чем проблема?
Вот тут да. Все танки в черноземе тонут одинаково и то что у Челленджера на пару тонн больше, не значит что остальные обт пушинки и спокойно могут проехать, а Челли - это маус который будет единственным кто утонет. Самая легкая версия лео 2а4 зарывается там, где зарывается Челли, о чем ты.
Медленный Челленджер быстрее легкого эклера
3 лайка
Слабо верю, что для одной ракеты сделают точную настройку как надо. Скорее всего, будет работать как ФК
Я имел ввиду ASRAAM, у которого с отсеиванием ЛТЦ все еще ИК наведение
По плотным грунтам.
За счёт меньшей скорости, которая вызвана повышением крутящего момента.
Немец тут поспорит.
Ну тут верно заметить, что все ОБТ с массой более 60 тонн вязнут.
Только у Леопарда больше шансов как выбраться самостоятельно, так и быть вытащенным другим из-за меньшей массы и большей мощности двигателя.
Это фотошоп, он самый тяжелый с самым слабым двигателем, а значит ехать не может.
2 лайка
По факту фотошоп, ирл он бы еще на старте утонул
3 лайка
И что с этого?
Давно динамика разгона и максимальная скорость стала решающей?
Исправлено.
Машины с массой более 55-60 тонн в особенности.
Видимо для реальных задач этого недостаточно и британцы все равно тупые, а челленджер гавно.
2 лайка
Ты ноешь насчет его динамики а тут как раз представлено что у него с динамикой все отлично что он даже эклера обогнал
Все. Без исключений. Тшки грязи гребанут и и так же будут скользить своими каточками по гусле. Ну или гуслю снимут, примеры были.
1 лайк
У меня вопросы к его проходимости. Кто там едет быстрее - мне глубоко всё равно.
А как немец поспорит, если я написал что Челли “один из лучших”, что не противоречит тому, что лео также “один из”. Потому что нарезное и это работает. Есть свои минусы, но по боевым качествам “одно из лучших”.
Понятное дело, что посадить можно любую технику.
Вопрос того предела, до которого танк будет ехать по болоту, а не вязнуть.
И в случае с Челленджером такое наступит гораздо раньше, чем с Тшками или Леопардом.
К этому орудию ещё больше вопросов, чем к массе танка.
Жаль расплачивается за это пришлось почти всем. И кроме точности там мало что имеется.
Челленджер 60~ тонн, Лео 2а6 60~ тонн, при этом: “Вопрос того предела, до которого танк будет ехать по болоту, а не вязнуть. И в случае с Челленджером такое наступит гораздо раньше, чем с Тшками или Леопардом.” Колумбус, ну серьезно…
Что там по итогу сказано по ее наведению, IR Image? Ибо в википедии написано так, но вдруг у вас есть более солидный источник по вопросу.
Просто это абсолютно отдельно выделенный тип наведения, который есть практически у любой страны с развитым комплексом вооружения. Только РФ вроде не имеет, но там мутная какая то история
И если наведение ASRAAM схоже с IRIS-T, AIM-9X, MICA, AAM-5 и другие, то им, наверняка сделают отдельный тип наведения так как это крайне значимая технология
Другой вопрос, а не треснет ли баланс авиа и танковых боев от ракет, которые скорее всего буду крайне тяжело контрится
63-65 тонн голый в самом базовом виде.
Ну да. Удельного давления на грунт же не существует ?
Мощности двигателя и крутящего момента тоже не существует ?