Надо ещё это багрепортнуть.
Неправильный угол прицеливания.
Текущий - 8/+65
Источник сообщает - 10/+80
Жаль ГАУ-13 скорее всего дадут только отдельной машиной, а не модулем.
Слишком уж сильна пушка.
По лазерному дальномеру репорт приняли, жду реакции по репорту о массе
А по этому поводу, они 1000000% сошлются на этот источник, который говорит, что боевой вес +1900кг.
С другой стороны это нечестно. Ведь это непосредственно вес снарядов и топлива. Но при потери того и другого вес у нас меньше не становится. Так что я думаю надо продвинуть идею, что боевую загрузку не использовать для веса техники.
Посмотрим. Как там у нас часто пишут в ответ на то, почему баки взрываются? Правильно - потому что они наполовину заполнены и взрываются пары))
Как говорится, если и быть последовательными в логике, то быть до конца.
А что за источник? Вообще 19 тонн для этой штуки выглядят как-то черезчур прям.
1.9тонн боевого веса
Стандартный вес 11.7тонн
Разраб сложил и получил 13.5 тонн
А у классического штормера сейчас боевой вес?
13.5тонн)))))))
Лентяи
Во-во)) Чисто скопипастили массу
Пушечный сейчас не настроен, блок стволов не вращается, вместо РЛС затычка в виде ОЛС от обычного штормера.
Едем к заливу)
Безумный хтонический ужас хейтера полей)
P.s. путь оказался на удивление быстрым, почти всю дорогу на максималке пролетел не смотря на леса и овраги. Жаль таких миссий улитка не делает хотя бы в формате событий(
1 лайк
Мне нравится как разраб половину данных взял из этой предложки.
Дополнительный боевой вес
И - 8/+65 (без источника)
Хотя проигнорировал лазерный дальномер указанный в этой предложке.
Ещё на основе этой предложки, вес пустого 10.2 тонн, с боевой наверное 12.1тонн, что близко к 11.8тонн указанных в первой предложке.
К тому же здесь в качестве источника документ о вертикальной - 10/+80
1 лайк
И с моей предложки 6летней давности оставил разведку хД
(надеюсь)
UPD, а не, 4хлетней давности. память подводит(
Stormer Air Defence как альтернативная ЗРК Британии - Одобрено игроками [Карантин] - Официальный форум (warthunder.ru)
Тогда даже адатса не было эх…
Только сейчас заметил.
В одном документе всётаки +65°
Это джейнс?
Не знаю, вытащил из предложки с com форума.
Судя по всему да. Janes справочники не принимаются. Это энциклопедии по всему обо всем и там часто ошибки, точность их разработчики оценивают как низкую.
В целом я иногда читаю, там порой попадается что-то очень редкое, но до мелких цифр доверять не стоит. Ну и репортить по ним нельзя
Не так уж страшно, эти “+80°” спокойно можно стингерами пустить в догонку.
А угол сканирования у радара какой? Я лазил по инету, но так и не нашёл ничего адекватного
