Не только мины, эта штукенция за доли секунды дроны жгет
Спойлер
И неужто теперь ты будешь прикапываться к минам? Штука уничтожить мины, а значит и нормальные беспилотники для нее не будут проблемой, разве что дальность пока не озвучивалась, но судя по американским тестам для 300 кВт 20км не особо помеха.
20км, напомню
Моментальное реагирование (без всяких подлетов зенитных ракет к цели) и низкая стоимость работы. А все что у тебя из минусов - дальность (которая пока не известна, но по опытам американцев вполне приемлемая) и стоимость комплекса (но с таким подходом у нас в стране не панцири бы орудовали, а все на зу-23-2 ракеты сбивать пытались)
Т.ё. зона непосредственных боевых действий и ближний тыл.
Данные системы нежизнеспособны в непосредственной близости от ЛБС.
Значит остаётся защита дальнего тыла на удалении более 20+ от ЛБС и то под вопросом.
А что летает дальше 20+ км, а скорее вообще за все 40+ км, что бы не подставляться под артиллерию.
А там летают только лёгкие разведывательные БПЛА и тяжелые БПЛА камикадзе.
А с ними разве есть проблемы?
Что разведывательные, что камикадзе отлично сбиваются с пушечного вооружения, которое кратно дешевле даже на перспективе с учётом растраты боеприпасов.
Это является каким то критичным параметром против БПЛА ?
И это без учёта “прожигания” которое может малость затянуться, если те же БПЛА начнут конструировать из пористых жаропрочных материалов.
Да банальная фанера с обработкой, после вспенивания защитного слоя может прогорать часами при температуре под 1000 градусов из-за около нулевой теплопроводности.
В конце концов есть “керамическое одеяло” которое стоит пыль и весит столько же и выдерживает температуры более 1200 градусов (используется для теплоизоляции муфельных печей.
Для защиты гражданских и военных объектов - эта технология около бесполезная.
Так как давно уже есть православные РЭБ, которые в рамках военного объекта не имею ограничений по мощности и частотности.
Так же никого не смущает пушечное/ракетное ПРО на таких же объектов которое опять же дешевле (конкретно пушечное, даже если брать навороченные выстрелы с ДВ или РВ).
А в рамках гражданского - стоят в сотни раз дешевле и не требуют систем обнаружения.
Ты так сказал? Ну это база, колумбус не может быть неправ. Правда то что лазеры могут прожечь 1см алюминия на 20км за 2.5 секунды (а соответственно в 10 метрах от того места куда должен прилететь дрон ей стоять не обязательно) это неприятный факт который господин колумбус не хочет учитывать.
А, то есть чисто БПЛА у нас летают, ну я передам, что точки-у должны их облетать.
Во-первых моментальное реагирование = быстрое переключение целей, как для ПРО это неплохо.
А то что внутри фанеры у нас точно защищено от температуры? Или у нас платы будут как зефирки на костре плавиться?
А, ну у нас надо будет все лопости, линзы, весь корпус и вообще все покрывать мегаматериалом, уверен чточерез оптику что-то потом увидишь когда она поверху будет керамикой закрыта? А ракеты ты тоже будет в керамику закатывать?
Ну спец, не дать не взять. Чтож с тобой спорить. Признаю прав во всем, лучше уж копьями сбивать дроны (санитарам тоже велено соглашаться с бредом).
10мм алюминия? Серьёзно? Теплоотвод такого “радиатора” представляете себе ?
Примеры будут ?
Дальность горизонта видимо для вас понятие чуждое ?
Против аэробаллистических целей данные системы целиком бесполезны по множеству причин.
Начиная от объёмной проникающей боевой части, заканчивая КЕРАМИЧЕСКИМ обтекателем при наличии АРЛГСН и изначальной термозащиты подобных ракет ибо они ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для полёта в атмосфере на высоких числах Маха, а значит ПОДРАЗУМЕВАЮТ высокий и долговременный нагрев.
Время на уничтожение в расчёты уже не берутся?
Да будет защищено. Посмотрите как работают пожаробезопасные пропитки.
Лолкающий винт или ТРД момент.
Квадрокоптеры на таком удалении не применяются.
У БПЛА с наведением по GPS нет линз)
С этим есть сложности?
Поместить оптику в защитный кожух и/или разместить её позади ЛА из-за чего она будет закрыта с передних и боковых проекций ?
Удачи так сбить ракету обтекатель которых изначально изготовлен из термостойких материалов из-за высоких чисел Маха.
Сколько лет лазерному оружию? Хоть кто-то смог обмануть физические законы ?
А как там поживает лазерное оружие США на их эсминце ? Сильно полезным оказалось?
Насколько помню, её в целом собирались снимать и ставить ПУ для ракет из-за полного провала проекта.
Ну на этой веселой ноте можно заканчивать спор, раз уж колумбус не может прочитать то что ему кидается.
То придумает теплозащищенный БПЛА без камер для атаки по GPS (ну литерали ракету придумал), то додумается у БПЛА который должен следить за целью разместить камеру в заднице и закрыть кожухом чтобы он ничего не увидел. Одно слово - нет предела конструкторской мысли.
Но отверстие в САНТИМЕТРЕ какого либо металла выглядит так
А то, что у вас на фото - какая то фольга толщиной ~1мм.
Чёртов пластиковый БПЛА самолётного типа эта игрушка пилила несколько секунд и сделала целую дырочку, которая никак не сказывается на его эффективности.
А вы что-то заявляете за металлы. Ещё и огромных толщин.
А тут какую то ракету смогли распилить аж за целых 3 секунды
Я даж писать особо не буду, просто тыкну в то что металл от неравномерного пятна лазера плавится неравномерно (кто бы мог подумать) и истончается по краям, и повреждения от лазера на 100кВт
Да и опять в то что ты выложил неудосужившись проверить что кидаешь
Правда сколько её жгли - неизвестно.
И температура плавления чугуна выше температуры плавления алюминия )
А ещё мина в полёте имеет свойство вращаться.
Ну я так думал тебе складка металла намекает что он целиком стек, а не по каплям ускользал.
Только посмотрим на угол и подумаем из чего капот вообще состоит.
Ну как жгут полностью боеспособную крутящуюся мину лазером на 100 кВт я тебе уже кидал не раз. А теперь подумай сколько у лазера на 300 кВт на это ушло бы времени.
