Нельзя было
Получается зря я каждый раз закрываю люк, когда лётка атакует с кормы?)
думаю это легко проверяется в полигоне с помощью какой-нибудь зенитки с 20мм
Кстати, не хочешь проверить разницу в динамике между типом и леклерком?)
Фошу нужна историчная настройка снаряда и, возможно, кд получше. Тогда будет добротный танк, тем более, что зум ему починили не так давно.
1 лайк
А какими именно, по сути?)
Советские 100-мм и 122-мм её берут с трудом, всё, что меньше — и того реже. Кумули она порой кушает бронировкой выхлопа и багованной бронёй. В целом, в рамках нынешней игры, броня у обоих Хо-Ри хороша.
Ну пусть будет так
Рой Фуджиков продолжается.
Снаряд… Эх… Нафиг бы выкинуть эти формулы пробития. Зум… Надо будет выкатить, попробовать. Так-то машинка то же на 7.3 не особо тянет.
Кд - ну тут извиняйте, балвансная величина
Вертикальные 120-150мм - нормальная броня на 6.7, так и запишем…
И будет цирк с конями “кто найдет лучше документ”)
ИМХО по крайней мере лучше текущего цирка с формулами которые не учитывают ни прочность снарядов (тупоголовки просто кололись от попадания не в прямой бронелист), ни приколюх по типу поверхностной закалки или хром-вольфрама в снаряде.
20К которая по докам в районе 50мм на 500м пробивает почти вровень идет с 47мм тип 1 которая на 500 ярдов катаные шерманы брала поздним снарядом, а американская 90мм которая нужна была против пантер их и не берет в лоб.
Что так что так цирк, но во втором случае придумки будут хоть не улиткой созданы.
1 лайк
Во втором случае будет ещё один повод срача из за баланса.
Как будто людям для срача нужен повод.
Ну и как мне кажется отказ от формулы приведет к проблемам с расчетом урона сплошных/подкалиберных снарядов.
Поскольку формула позволяет определять все значения в любой момент времени.
Все верно, будут жалобы мол “ря, ваше правительство врет и завышает”. Опять же у иран разные понятия пробития.
Будь эта формула действительно аагшной фигней которую профессионально используют для расчетов, а не придумкой улитки, то можно было бы согласиться что с формулой проще.
А так проблемы и на текущий момент есть, в виде небольшого такого расхождения с реальностью.
Данная формула нужна не потому что “сложно искать верную информацию”, а потому что через нее проще уравнять какую-нибудь зис-3 и тип 90, чтобы сопоставимые по броне танки на одном БР не имели ситуации когда один пробивает самого страшного врага (катаного шермана) с 800м, а второй из-за древних снарядов не может с пазиками условными бороться нормально. Чтобы меньше было “маусных” ситуаций, когда Т-34 нельзя низко поставить потому что ее никто не пробьет, и нельзя выше поставить потому что она никого не пробьет.
Так что как бы мне не хотелось, болвансная формула никуда не уйдет.
Ну это же ещё за собой потянет что один и тот же габарит бронестали у разных должен давать разную защиту, ведь там тоже качество, состав и принципы изготовления были разные.
Итого получим полный винегрет.
Ещё раз - мое мнение что формула нужна для расчета урона в игре. Т.е. без нее не будет работать кор механика игры.
Как считать остаточное пробитие после рикошета без формулы?
Это первый вопрос который пришел в голову.
Конечно, было ж вроде даже когда-то такое)