Ты тише, а то ща начнет “а покажите документики”
Я думал речь о зонах бронировании, а не стойкости. Стойкость уже вроде разбиралось в ответах разработчиков очень подробно.
Другая форма пакетов, другая стойкость (сколько бы “дорогие разработчики” не усирались, но факт обстрела с 250м не изменится надеюсь щупового этим не призову), цапфы нет которая у соседних танков 100-150мм дает (особенно если учесть что защита маски описывается как способная также остановить свой лом, но с оговоркой что он просто в БО не попадет).
Про борта на самом деле ХЗ где ты взял, лобовые модули и модуль в корпусе другой формы должны быть.
Если не ошибаюсь, ответ был про то, что тест был DM23, а не 33.
У кого у соседних? У Тэшек цапф нет, у леклерков вроде тоже, по поводу челленджеров не помню строение.
Там если что конструкционка емнип, т.е. дает она намногоменьше
Даже решил перепроверить и не зря. Помню на англофоруме на пальцах показывал кому-то, что у леопардов никуда не убирали цапфу.
“нет цапфы” тм. Если что выделил парт брони цапфы, который видно при пробитии
Ну к серийному танку обстрел “своим” ОБПС который никогда в номенклатуру его не входил. Очевидно DM33 это “clearly marketing lies”.
Спойлер
Это не цапфенный блок
Я вам буквально показал на пальцах, что там внутри вот тут есть невидимый парт брони:
Находится точно на вырезе под крепление цапф к башне:
Собственно там, где и должен быть (небольшая погрешность на скрине, т.к. не старался идеально точно расположить)
О, ну за это спасибо, одной историчностью больше, неправ был.
Но тогда в таком случае это еще смешнее ~3/4 композита в щеках + цапфенный блок дают 375мм. Итого либо цапфенный блок имеет совсем ничего стойкости, или композит маски занижен. Ну плюс в копилочку.
У тайпа 350мм композита. У леопарда 2а5+ на ВЛД до 500. При этом стойкость та же. Неужели думаете там композит с коэффициентом >1?
У нас весь композит это просто композит? Ну просто универсальная штука, как не знаю, пластик конкретной модели?
С композитом тип 90 сравни
Ну просто для понимания что маска даже без цапфы выходит практически вровень с краями композита щек (а у нас в игре весь блок толщиной как край композита)
Понятно что разный, речь о том, что при 350мм там больше текущего быть и не может.
У абрамса с ураном в щеках при 800мм композита 500мм против кинетики. Ну не может у НЕРЫ, да еще без конструктивного угла быть сопротивление выше 1. А я так полагаю, что вы говорите про стойкость около 500мм
Не хочу спорить за эту пикчу, т.к. не знаю откуда она. Это к разработчикам.
А за данные с игры смысл спорить если они неправильные? И даже в игре ты не хочешь сравнить прямо композит тип 90 с композитом тип 90 и тянешь другие танки потому что тебе это не выгодно)
Я просто показал, что композиты не могут иметь сопротивление кинетики выше 1. Причем для меня еще загадка, как при учете отсутствия конструктивного наклона внутренних листов, оно вообще там должно работать.
P.S. ну можно с тайп-90 тоже сравнить, ну вы же скажите, что на ВЛД тоже неправильный коэффициент. поэтому я и брал то, что известно точно. Для леопардов-то есть данные.
ИРЛ если только. Ибо щеки ИРЛ где-то в районе 600мм и должны держать, ибо это и есть пробой JM33.
А в игре так полагаю те же 375, но без учета цапфы орудия. Чтобы те же ~480мм получились без попадания осколков в БО, но с повреждением приводов/казенной части
Забавно, что вы так уверено говорите о вещах, про которые буквально нет толковой информации. Ощущение складывается, что все ТО и прочее в открытом доступе и вот бери не хочу.
А как при такой схеме цапферный блок крепится?
При игровой - понятно как:
По схеме пушки ведь видно, сколько броня составляет:
Що, речь опять про неимбовые Туре 90?)
Есть информация и фото с испытаний.
Есть заявления что маска тоже держит, но просто с условием что осколки в БО не проникнут и повреждения танку все также будут нанесены ИРЛ, но экипаж в целости останется.
Складываем 2+2 и получаем картину полнее чем разработчики замоделившие блоки на серийный танк с 0002 прототипа