Я совсем запутался.)
Для утверждения о несоответствии положения дамаг модели (хитбокса) нужна проверка несоответствия положения хитбокса.
У меня такой джойстик, но для обзора юзаю веб-камеру и оупентрек, чего и Вам советую. KG12 не очень подходит под эру УРВВ на самом деле. Мне не хватает кнопок😕
То что вы с товарищем сейчас проверили я знал ещё до написания того сообщения, т. к. столкнулся с этим в бою, а потом и проверил, а потом получил подтверждение от других игроков. Исключив таким образом, что это какая-то моя локальная проблема.
P. S. И не надо ссылаться на нематериальные стволы танков. Танки тут совершенно не причём.
4 лайка
Хм, это что такое - нарочно ли сделано? Ошибка?
Баг-репорт поможет ли?
Можете пресетом поделиться ?
Не нужно, сам разобрался перебором всех осей что есть в управлении, оказалось прицел в контейнере назначен на стрелков, а я думал на камере
1 лайк
Всё верно, за контейнер до сих пор стрелки отвечают . Если нужно будет, конфиги управления/джойстика скину.
1 лайк
Я не знаю как можно в бою понять куда именно летел снаряд и куда он должен был или не должен был попасть и делать из этого выводы. У вас сверхспособности?
И я не знаю как можно это проверить одному без товарища, который стрелял бы.
Танки тут при том, что они присутствую в игре, у них есть ретген, хитбокс и дамаг модель. А неверность логики рассуждений о связанности рентгена и дамаг модели и колижн модели я объяснил уже два или три раза.
Я бы мог объяснить вам, но не стану. Не хочу.
И с чего вы решили, что у меня нет “проверенного товарища”
Нарочно? Да вы смеётесь? Тут практически всё так сделано через одно место. Я бы скорее поверил в инопланетян чем в то, что улитки озаботятся сделать переменную дм.
Спойлер
И не надо, профессор, я понял вашу мысль :D
Я ж с чего начал то видео записывать, я в бою замечал (по крайней мере уверен что замечал) как снаряды попадали в место где должны быть разложенные крылья.
По сути мой первый реактивный истребитель - МиГ-23М и МЛД, ну и Су-22М3 )))
В плане что дырки в воздухе отрисовывались?
Не сами дырки ввиду ультра-лоу, а эффекты, искры, ну и сами трассера проходили рядом со сложенным крылом.
Конечно вариант рассинхроны, но с другими местами совпадало поэтому уверен что попадали по несложенным крыльям.
Ну я бы тут действительно скорее задумывался чем был уверен в таких случаях. Отрисовка трассеров у нас очень сильно отстает от их серверного положения. С искрами даже при повреждении тоже не 100% - мы когда проверяли и я уже отламывал крыло товарищу и продолжал стрелять в пустое место, где оно на рентгене - снаряды шли без всполохов, хотя урон проходил
Это как бы был вопрос для Уварова. Мне хотелось посмотреть, как глубоко он закопается в своем всезнайстве. А тут с самого начала всё пошло не по моему плану. Один пользователь слишком быстро выложил видео, а потом он и сам додумался обстрелять самолет на филде.
А я такое видео приготовил…
Сотру теперь.
Я просто не склонен верить тому, что не проверено, доказательства чему не предоставлены; а так же доводам построенных на ошибках логики и домыслах. Если вам норм - то мне нет.
Я проверил натурным экспериментом, вы трясли несвязанными фактами. И я и вы пришли к одинаковому выводу. Если для вас нет в этом разницы, то окей, я просто беру это на заметку.
Да. Возьмите.
И ещё. С чего вы взяли, что я, прежде чем это написать, не проверил. Почему вы считаете, что только у вас есть “товарищ” с которым можно что то проверить.
Если бы вы задали вопрос, спросили бы меня - “я с таким не сталкивался (не обращал внимание), есть доказательства?”. Я бы выложил видео эксперемента и всё. Но вы сразу, в свойственной вам манере, безапелляционно заявили, что это не так. Я вас переспросил, уверены вы или предполагаете. Вы заявили, что уверен…
Мне не нравится когда меня всё время поучают. Я не ученик, а вы не учитель.
Я ничем не тряс. Я, между прочим, поделился своим знанием о гов#нной дм конкретного самолёта. Не с вами. С другим пользователем. А дальше я вам описал - если бы вы просто (вежливо) спросили меня и попросили пруфы. Но не в вашем случае. Вы мысли даже не допускаете, что прав кто-то другой, а не вы. Именно поэтому я и хотел чтобы вы поглубже закопались. Так что ничем я не тряс.
Поздравляю. Я его провел месяц назад.
1 лайк
Вот о чем вы спросили.
Вот что я ответил.
Немножко не то о чем вы сейчас пишите, не?
О чем написали только сейчас.
Я писал о том как это НЕ ПРОВЕРЯЕТСЯ и как это ПРОВЕРЯЕТСЯ и как это НУЖНО проверять, чтобы в этом удостовериться. С первым вы спорили, про второе умолчали.
Действительно, стоит ли вам что-то доказывать, если вы могли сказать сразу мол “так и так, сделал-проверил”, но вместо этого включили режим невежды, чтобы доказать вообще другое.
Глупость.