Единственное, что сами шведы предлагают, то это мягкие цели прямым попаданием уничтожать, пехоту пролётом над ним и разрывом, а тяжелые при помощи OTA.
В этом случае КС БЧ всем лучше ударного ядра. Которое делает аккуратную дырочку.
Нет, не разнесены. О таком можно говорить только для ракеты вроде мокопы. Там да, расстояние значительное между лидирующим и основным, к тому же не пустое, а части ракеты.
Это был лишь быстрый пример, т.к. у меня под рукой лежали данные.
Я не собираюсь спорить еще и за это, нож не заявлен как тандемный и не имеет никаких доп решений для нее. Поэтому защита от тандемов небольшая - исключительно следствие того, что дз так или иначе влияет на основной заряд.
Ну, во-первых, не с моих, а со слов кбп, которые его и сделали.
А во-вторых, с каких пор вы стали оценивать габариты, ведь “ничего сказать нельзя, очень сложно”. Давайте тогда сравним габариты 9м117м1 с вихрем?
У ножа есть дуплет, то бишь укладка в два слоя.
Вот би в коробки от к1 положит нож на всех советских танках…
Спасибо, что открыли мне глаза! Я ведь не знал!
А какое отношение это имеет к диалогу?
У НОЖА НЕТ ПРОТИВОТАНДЕМНЫХ СВОЙСТВ.
Более того, он должен быть даже хуже классических ДЗ в силу того, что кумулятивные струи, что он образует, эффективность имеют в пару десятков сантиметров
1 лайк
38 НИИ не согласно. Ну, по цене хуже, да.
Против тандемов логично рассматривать именно дуплет, не?
Идите перечитывать диалог
И туда же в кучу Корнеты, Инвары и т.д. Где лидирующий заряд расположен в носовой части ракеты под обтекателем, а основной в хвостовой части у самого двигателя.
Влияет. Для избранных снарядов.
Я рад за КБ Шипунова. Но реалии нынешнего изготовителя немного иные и противоречат данным которые выдвигались на момент создания ракеты.
Давайте сравним. Можете заодно и прикинуть массу/габариты лидирующего заряда к основному
Да, эти тоже, хоть расстояние там и поменьше.
Конечно, текущему надо попилить бюджет на модернизации)
Ну может и без злого умысла, ведь данные Калашникова никак не противоречат данным кбп.
Всего то порядка метра у того же Корнета.
Всего то где то “потерялся” 250мм пробития. Всего 1/3 от заявленного пробития, пфф
Меньше. Метр у мокопы. У корнета с его общей длиной меньше ~1200мм там полметра.
Да нет, просто кбп писало пробитие rha, а калашников - за дз.
Оба этих утверждения друг другу не противоречат. Если по реликту выстрелить, даже 750мм не будет.
Ну и оценки можно дать сильно по-разному. Можно взять минимальное с испытаний, можно среднее, а можно вообще максимальное.
Вон как распределяется максимальное и среднее пробитие
1 лайк
Порядка 70 сантиметров до торца основного заряда.
Намеренно занижать бронепробитие ?
Что то новенькое.
Да, например советские обпс оценивались куда более строго по пробитию, чем западные.
Вот дураки, сами себе занижают. Не знали, что в рекламных буклетах можно что-угодно написать, все равно потом за забудут.
1 лайк
На первом фото нижний параметр. Читается плохо, т.к. естественно по закону подлости важные вещи никто не фотает нормально.
Однако можно прочитать 800-1000мм.
Ну а второе из книги кбп. 900мм с динамической защитой
Опять - за ДЗ.
Повторюсь - это не имеет права приравниваться к пробитию голой стали.
Я привел примеры нескольких ДЗ, даже без заявления противотандемности, ощутимо снижают пробитие тандемной бч.
Данный параметр права использоваться не имеет для указания пробития обычной RHA
1 лайк
Это те же у которых нож = к5 и к5*1.3 = реликт?
Да.
Ну выглядит экспертно
Удивлен что они не пошли по своим заветам по поводу бредли