Только вот эффективность вооружения кратно меньше.
- всё ещё нет ЗРК, как и у Израиля впрочем.
Как это нет? У Адатса ракеты есть? Есть. У чапараля есть? Есть. Значит зрк
Чиво?!
Тебя не смущяет что у адатся дальность 10км, а у панциря 20?
Или что у чапаральки 6, а у панциря 20?
Не вижу тут слов про дальность, была претензия в отсутствии ЗРК
Дополняю.
“нет конкурентоспособной Панцирю ЗРК”
Как только их впк осилит создание такой
Опять бредик несёшь.
Вот Spyder AIO от Израиля.
А вот вариант как для США так и для евреев.
HVSD ADAMS, с ракетами Barak 1
Дальность у Spyder - от 20(Python) до 80(±) километров (Derby с бустером)
Дальность у Адамса - 12км.
Вот вблизи
И что из этого хоть отдалённо является “аналогом” Панциря ?
По эффективности, спайдер превосходит,
Адамс, заметно хуже.
Saclos ракеты + пушка на колесном шасси, правда ракеты пожиже
Да и про аналог речи не было, была речь про конкурентоспособные ЗРК.
Какая жалость, что спайдер находится в другом классе ))))
И всего то не является мобильным.
Ни Адамс, ни Спайдер таковыми не являются.
2 лайка
Адамс крайне спорная машина получится из-за шахтного пуска, но всё ещё лучше чапорели.
Он менее мобильный чем панцирь, но никто не запрещает сделать условное время развёртки для него, чтобы хоть как то забалансить например.
Да и что вы предлагаете тогда в качестве альтернативы, беспросветную доминацию советов в ЗРК и авиации(спорно)
Он буквально стационарный.
Почему для того, что бы оно как либо работало нужны какие то условности?!
Почему все остальные живут с фактическими ТТХ, а тут резко нужны условности ?
Чтобы его забалансить, ему нужно выдать самые ранние ракеты, которые не обеспечивают должной дальности полёта.
Ничего ?
Точно так же как и у остальных ?
Если чего то у кого то нет, то этого нет.
И чем это поможет?
Чет в свое время я у одних видел Булпапы, а у других вообще ничего подобного даже близко. Но тогда вопросы баланса вас видимо не волновали. Почему сейчас так волнуют?
2 лайка
Уж точно лучше чапорели
Это замечательно, тут про аналоги панциря речь шла